Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2013

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/58/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912201290
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2013:6912201290.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Údernícka 5, IČO: 36 613 843 , proti odporcovi: H. S., r.č. XXXXXX/XXXX, s hláseným
pobytom bezdomovca v meste T. B., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Spotrebiteľské
združenie OSA, so sídlom v Bratislave, Fedinova 9, IČO: 42 260 086, zastúpeného HKP Legal, s.r.o. so

sídlom v Bratislave, Sasinkova 6, IČO: 36 727 334 o zaplatenie sumy 1.449,46 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súd v r a c i anavrhovateľovi časť súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 46,87 Eur
zaplatený v kolkových známkach, a to prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, v lehote 15 dní odo
dňa doručenia tohto uznesenia príslušnému daňovému úradu.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 165,91 €,

ktoré je povinný nahradiť právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka HKP Legal, s.r.o. na číslo účtu
XXXXXXXXXX/XXXX Tatra banka, a.s. do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým súdu dňa 30.01.2012 domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy
1.449,46 € s prísl. a to titulom neuhradených splátok zo zmluvy o poskytnutí flexipôžičky uzavretej dňa
26.07.2005 s právnym predchodcom navrhovateľa - Všeobecná úverová banka, a.s.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podaním došlým súdu dňa 24.01.2013 vzal návrh

v plnom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a súčasne žiadal o nepriznanie náhrady trov konania
vedľajšiemu účastníkovi.

Podľa § 96 Zákona č. 99/193 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po

právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporcu a vedľajšieho účastníka na strane odporcu so späťvzatím návrhu, preto súd konanie v

súlade s týmto dispozitívnym úkonom navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O.s.p., zastavil.V zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v

rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo

preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 86,50 €, následne mu však bol vrátený preplatok
súdneho poplatku kráteného o sumu 6,63 €, t.j. súd mu vrátil 26,37 €. Keďže návrh na začatie konania
bol vzatý späť v celom rozsahu a teda konanie bolo zastavené, vrátil súd navrhovateľovi časť súdneho

poplatku zaplateného za návrh, ktorý bol krátený o sumu 6,63 € a to v súlade s citovanými ustanoveniami
Zákona č. 71/1992 Zb. Krátenie súdneho poplatku vyplýva z ust. § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb.
Súdny poplatok vo výške 46,87 € súd vrátil prostredníctvom príslušného Daňového úradu Bratislava.

Podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

V písomnom vyjadrení vedľajšieho účastníka k návrhu zo dňa 11.01.2013 si právny zástupca vedľajšieho
účastníka uplatnil trovy právneho zastúpenia za zastupovanie vedľajšieho účastníka v tomto konaní (z
tarifnej hodnoty veci - 1.528,97 €) a to - za prevzatie a prípravu zastúpenia - 71,37 € plus režijný paušál
7,63 € a za vyjadrenie zo dňa 11.01.2013 - 71,37 € plus režijný paušál 7,81 Eur. DPH si uplatnil vo
výške 20 % z celej sumy, t.j. 31,64 €. Na trovách právneho zastúpenia si tak právny zástupca uplatnil

spolu 189,82 €. O takto uplatnených trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 2 prvá
veta O.s.p. a to tak, že úspešnému účastníkovi v konaní, ktorým je vedľajší účastník na strane odporcu
priznal trovy právneho zastúpenia vo výške 165,91 €. Súd pri výpočte odmeny advokáta vychádzal z
výpočtového základu - 1.142,28 € (t.j. úverová istina - 691,98 € a riadny úrok - 450,30 € v zmysle návrhu
na začatie konania), kde zahrnul úverovú istinu a riadny úrok. Súd má za to, že do výpočtového základu

pre výpočet odmeny advokáta nemožno zahrnúť úrok z omeškania ani ostatné príslušenstvo a poplatky,
tak ako to urobil právny zástupca vedľajšieho účastníka. Ak je teda základom pre výpočet odmeny suma
1.142,28 €, tak odmena za jeden úkon právnej pomoci činí 61,41 €. Odmena za prevzatie a prípravu
zastúpenia činí - 61,41 € plus režijný paušál 7,63 €, rovnako odmena za písomné vyjadrenie zo dňa
11.01.2013 je 61,41 € a režijný paušál - 7,81 €. DPH 20% z celej sumy - 27,65 €. Odmena právneho

zástupcu tak spolu predstavuje 165,91 €.

Rovnako úspešnému odporcovi súd trovy konania nepriznal, nakoľko odporca si žiadne trovy konania
neuplatnil a podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. mu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia zo spisu žiadne trovy
nevyplývali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajšom súde.Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sleduje, musí byť datované a podpísané a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z
účastníkov dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.

Ďalej z odvolania musí byť zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v
čom toto rozhodnutie, alebo postup súdu je nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým , že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa
neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.