Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514208830
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2514208830.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Vladimírom Zimányim v právnom spore žalobcu: AB 2 B.V.,
súkromná spoločnosť s ručením obmedzeným, reg. č. 572 79 667, so sídlom Strawinskylaan 933,
Amsterdam, Holandské kráľovstvo, zast. spoločnosťou Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s.r.o., IČO 47 234 679, so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, Slovenská republika, proti žalovanej: Ľ. Q.,
L.. XX.XX.XXXX, Š.. M. D. O., P. J. J. X, G., D. O., o zaplatenie 1 175,65 eura s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca - obchodná spoločnosť AB 1 B.V., súkromná spoločnosť s ručením obmedzeným,
reg. č. 560 07 043, so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo (zaniknutá fúziou

so spoločnosťou AB 2 B.V., súkromnou spoločnosťou s ručením obmedzeným, reg. č. 572 79 667, so
sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, ďalej aj "žalobca") ako právny nástupca
obchodnej spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147,
Piešťany, Slovenská republika (ďalej aj "HCS") sa podanou žalobou zo dňa 04.12.2014 (došlou súdu
dňa 16.12.2014) domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 175,65 eura
s 5,15%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 175,65 eura od 05.12.2014 až do zaplatenia a

sumu 19,74 eura titulom vyčísleného ročného úroku z omeškania (titulom nárokov z úverovej zmluvy č.
4308096940 zo dňa 22.08.2013); zároveň sa domáhal náhrady trov konania.

2. Dňa 17.01.2020 súd na nariadenom pojednávaní vyhlásil rozsudok, ktorým (I.) žalovanej uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 991,60 eura s 5,15%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy
991,60 eura od 05.12.2014 až do zaplatenia a sumu 16,65 eura, do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku; vo zvyšku súd žalobu zamietol a (II.) priznal žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 68,68%. Rozsudok nebol písomne vyhotovený ani stranám doručovaný, teda vec
nebola vyhláseným rozsudkom právoplatne skončená.

3. Dňa 05.02.2020 Okresný súd Trnava uznesením č. k. 28OdK/22/2020-12 vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka: Ľ. Q., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J. XXXX/X, G. (teda na majetok žalovanej). Predmetné uznesenie

o vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného bolo publikované v Obchodnom vestníku (ďalej aj "OV")
č. 28/2020 dňa 11.02.2020.

4. Podľa ust. § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len "ZKR"),
každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia
konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky

z podnikateľskej činnosti.5. Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom
môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a/ pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b/

budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c/ pohľadávka, ktorá vznikne v
súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú
pred vyhlásením konkurzu. [§ 166a ods. 1 ZKR]

6. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. [§ 167a ods. 3 ZKR]

7. Ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b). [§ 167e ods. 1 ZKR]

8. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania
sa neprihliada. [§ 167e ods. 3 ZKR]

9. Vzhľadom na to, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz (viď ods. 3. zhora), súd za použitia

ust.§167eods.1ZKRtotosporovékonaniezastavil(výrokI.tohtouznesenia);;ztohtodôvodurozsudok
vyhlásený 17.01.2020 už písomne nevyhotovoval.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. [§ 262 ods. 1 CSP]

11. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. [§ 256
ods. 1 CSP]

12.Nakoľkokonaniebolozastavenénazákladevyhláseniakonkurzunamajetokžalovanej,niejemožné

zavinenie zastavenia konania pričítať žiadnej zo strán tohto sporu; preto súd o nároku na náhradu trov
konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

13. O vrátení súdneho poplatku podľa ust. § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov rozhodne vyšší súdny úradník konajúceho súdu podľa ust. § 14 ods.

4 cit. zákona, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 písm. a/ a písm. m/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä (...), odvolanie, (...). [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]
Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie
skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa

odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]