Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819200890
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819200890.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: D.. M. E., P.. XX.XX.XXXX, Y. J. P. X., D..Z..Š.
XXX, XXX XX, právne zastúpený: JUDr. Janka Vasiľová, advokátka, Kudlovská 1, 066 01 Humenné,
IČO: 36 162 183, proti žalovanému: M.. G.P. Z., P.. XX.XX.XXXX, Y. J. P. X., P. H. Č.. XXX, XXX XX,
právne zastúpený JUDr. Miloš Kaščák, advokát, Kalinčiakova 10, Vranov nad Topľou, v konaní o ochranu
osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie za s t a v u j e .

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, s tým, že o výške
náhrady trov konania súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil

žalovanému povinnosť písomne sa ospravedlniť žalobcovi za neoprávnené zásahy do jeho občianskej
cti a ľudskej dôstojnosti listom podpísaným žalovaným a doručeným žalobcovi na jeho adresu do 15-tich
dní od právoplatnosti rozsudku s nasledujúcim znením: „Vážený pán D.. M. E. vyhlasujem, že som Vás
nepravdivo obvinil a rozširoval o Vás lživú informáciu o tom, že liekom na očervenie zvierat C. X,XXXMG/
G E., ktoré som zakúpil u Vás dňa 21.03.2017, ste mi otrávil asi 6 kusov danielov a 1 muflóna. Týmto sa
Vám za nepravdivé tvrdenie ospravedlňujem, nakoľko rozširovaním týchto klamstiev som neoprávnene

zasiahol do Vášho práva na ochranu osobnosti a znížil Vašu vážnosť a dôstojnosť“. Taktiež sa domáhal
náhrady trov konania.

2. Podaním zo dňa 02.01.2020 právny zástupca žalobcu zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a
navrhol, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100% z dôvodu, že po podaní
žaloby sa žalovaný ospravedlnil žalobcovi, čím bol dosiahnutý účel konania o ochranu osobnosti.

3. Súd následne vyzval žalovaného, aby súdu oznámil, či súhlasí so späťvzatím žaloby a aby sa vyjadril k
trovámkonania.Súdhoupozornil,ževprípadeaksakvýzvenevyjadrí,budemaťzato,žesospäťvzatím
žaloby súhlasí a že nemá námietky voči uplatneným trovám konania.

4. V podaní zo dňa 27.01.2020 právny zástupca žalovaného súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby

súhlasí a navrhol, aby súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania, pretože na texte ospravedlnenia
sa vzájomne dohodli a text ospravedlnenia bol iný, než akého sa domáhal žalobca v podanej žalobe.
Preto považuje za spravodlivé, aby si trovy konania znášal každý sám.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť pred otvorením
pojednávnia, súd konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo po začatí konania a z dôvodu, že žalovaný splnil to, čo od neho
žalobca podanou žalobou požadoval, súd mal za to, že žalobca bol v celom rozsahu úspešný. Neobstojí
tvrdenie žalovaného, že sa ospravedlnil, ale nie v tom znení, ako to požadoval žalobca. Žalovaný sa
ospravedlnil, čo bolo predmetom konania, a na základe uvedeného preto zobral žalobca svoju žalobu
späť. K procesnému zastaveniu konania teda došlo v dôsledku správania sa žalovaného a preto súd

priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.