Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/258/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713209533
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713209533.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s.,

ul. Metodova 8, Bratislava, IČO 35 697 270, proti žalovanému Lukáš S., nar. X.X.XXXX, bytom U. XXX,
t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom Vierou Čorbovou, pracovníčkou Okresného
súdu Michalovce, v konaní o zaplatenie 345,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 345,84 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne z dlžnej sumy od 9.12.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 102,99 EUR do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 17.6.2013 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

345,84 € s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby ako aj
trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že medzi ním a žalovaným bola uzavretá Zmluva o pripojení č. A5607464
zo dňa 13.4.2011, Dodatok k zmluve č. A 5607464 a Zmluva č. A5538232 zo dňa 3.3.2011,
ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv
žalobca vypožičal žalovanému 2ks SIM kartiet, ktoré umožňujú žalovanému využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom, SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla: 0915185286,
0915413543. Pri uzavretí Dodatku odpredal žalovanému mobilné zariadenie/telefón zn. Orange San

Francisco za akciovú/kúpnu cenu 350,00 €. V zmysle tohto Dodatku bola so žalovaným zároveň
dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 141,- € ako paušalizovaná náhrada škody za odpredaný mobilný
telefón, v prípade neplnenia si dohodnutých zmluvných povinností.

Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie 05/2011-08/2011 v celkovej
výške 204,84 €. Tým porušil dohodnuté zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č. A5607464,
časť následky neplnenia si zmluvných povinností, je preto povinný zaplatiť žalobcovi dohodnutú zmluvnú
pokutu. Žalobca si však voči nemu uplatnil iba skutočne spôsobenú škodu / pokutu vo výške 141,00 €,
ktorá v danom prípade predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu 491,00 € a jeho

akciovou/kúpnou cenou 350,00 €).

Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku zo dňa 24.11.2011, v ktorej mu oznámil sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty a zároveň ho vyzval na úhradu vdodatočnej lehote, najneskôr do 8.12.2011. Keďže tak neučinil, žalobca následne v zmysle Článku 4
Všeobecných podmienok ukončil platnosť Zmluvy.

V zmysle článku 18, bod 18.7 a bod 18.4 všeobecných podmienok s poukazom na Článok 17, bod 17.5

sa zmluva a Všeobecné podmienky účinné od 1.10.2006, ako aj právne vzťahy medzi žalovaným a
žalobcom, ktoré nie sú v zmluve a všeobecných podmienkach výslovne upravené, riadia ustanoveniami
zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktoré sú
súčasťou zmluvy, a ak tieto nie sú upravené v citovanom zákone, tak sa riadia ustanoveniami ostatných
platných právnych predpisov.

Žalobca si preto uplatnil voči žalovanému aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade s

podmienkami Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 9.12.2011.

Jeho pohľadávka voči žalovanému ku dňu podania žaloby tak predstavuje sumu 345,84 € pozostávajúcu
z neuhradených služieb vo výške 204,84 € a z nároku na doplatenie predajnej ceny telefónu / pokuty
vo výške 141,00 €.

Dňa 22.8.2013 súd na základe predloženej žaloby ako aj listinných dokladov vydal platobný rozkaz pod
č. 11Ro/157/2013, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 345,84 € žalobcovi spolu s
príslušenstvom a trovami konania v zmysle podanej žaloby. Ten sa však žalovanému nepodarilo doručiť
do vlastných rúk, pretože sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava. Z uvedeného dôvodu mu
preto podľa § 29 ods. 2 O.s.p. súd v konaní ustanovil opatrovníka.

Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 18.2.2014 súd vydaný platobný rozkaz č.
11Ro/157/2013 z 22.8.2013 v celom rozsahu pre nemožnosť jeho doručenia adresátovi zrušil podľa §
173 ods. 2 O.s.p.. Oboznámil sa s podstatným obsahom spisu, návrhom na čl. 1-2, Zmluvou o pripojení
čl. 3, čl. 4, Dodatkom k zmluve čl. 6-9, Prílohou k Dodatku čl. 10-11, Zmluvou o pripojení čl. 12, opisom
faktúr čl. 15-23, Všeobecnými podmienkami čl. 26 a nasl., platobným rozkazom na čl. 35-36, správou

OO PZ Trhovište čl. 40, odpoveďou na lustráciu v REGOB čl. 41, uznesením čl. 44, zistil skutkový stav
v súlade s tým, ako ho žalobca opísal v podanom návrhu na začatie súdneho konania.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Žalobca tvrdené skutočnosti ako aj uplatňovanú výšku náhrady v konaní preukázal predložením vyššie

citovaných dôkazov.

Súd preto na základe predložených podkladov zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej istiny vo výške
345,84 € žalobcovi, keďže nezaplatením za poskytnuté telekomunikačné služby porušil dojednané
zmluvné povinností, z ktorých tiež vyplýva, že pokiaľ nebudú riadne a včas uhrádzané, je žalovaný
povinný nahradiť žalobcovi preukázateľne spôsobenú škodu /pokutu/, v tomto prípade rozdiel medzi

akciovouapredajnoucenoumobilnéhotelefónu.Dlžnásumatakpredstavujesúhrnsumyzaneuhradené
poskytnuté služby 204,84 € a preukázateľne spôsobenú škodu 141,00 €.Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba ku dňu omeškania, t.j. 9.12.2011 bola vo výške 1,25 % ročne, preto ročný
úrok z omeškania predstavuje výšku 9,25 %.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a prihliadajúc na skutočnosť, že žalovaný dlžnú
sumu nezaplatil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania s peňažným plnením, súd preto priznal
žalobcovi voči žalovanému aj ním uplatnené úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne z dlžnej sumy
od 9.12.2011 do zaplatenia v súlade s ustanovením § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods.
1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Ich náhradu v celkovej výške 102,99 € priznal úspešnému žalobcovi voči neúspešnému žalovanému.
Táto pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 20,50 € a trov právneho zastúpenia
vo výške 82,49 € ( za 2 úkony právnej pomoci po 26,56 € z hodnoty sporu : 1) prevzatie a príprava
zastúpenia, 2) podanie žaloby na súd + 2x režijný paušál po 7,81 €/ r. 2013/ + 20 % DPH 13,75 € podľa §

10/1, § 14, § 16/3 a 18/3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytované
právne služby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.