Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8Csp/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419202383
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419202383.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, zastúpený:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: C. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. - B., o zaplatenie 751,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje v časti o zaplatenie 250,- eur a 15,- eur s príslušenstvom.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 529,81 eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 485,99 eur od 18.12.2019 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

IV. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 55,86 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.07.2019 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 751,99
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 735,99 eur od 24.08.2018 do zaplatenia,
zo sumy 15,- eur od 27.11.2018 do zaplatenia a zo sumy 1,- eur od 05.02.2019 do zaplatenia. Svoju
žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 29.02.2016 Zmluvu o dodávke elektriny

pre odberateľov kategórie domácnosť. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj elektriny
žalovanému v zmysle zákona č. 251/2012 Zz. Žalovaný sa zaviazal za dodaný plyn zaplatiť žalobcovi
cenu ustanovenú v platnom cenníku, čo však žalovaný porušil, a cenu za dodanú elektrinu nezaplatil.

2. Žalovaný k žalobe uviedol, že so žalobcom komunikuje a že mal aj dohodu splátkového kalendára.
Nie je pravda, že nič neuhradil. Od žalobcu neobdržal žiadnu výzvu, aby zaplatil celý dlh naraz. Svoje
záväzky spláca, 150,- eur zaplatil dňa 21.06.2019 a 50,- eur zaplatil dňa 28.08.2019. Žiadal preto žalobu

zamietnuť.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 24.10.2019 a dňa 10.02.2020, zobral žalobu v časti o
zaplatenie250,-eurspäťzdôvoduúhradžalovaného(150,-eurdňa21.06.2019,50,-eurdňa30.08.2019
a 50,- eur dňa 17.12.2019) a tiež v časti o zaplatenie 15,- eur spolu s príslušenstvom bez uvedenia
dôvodu. Na základe uvedeného súd v súlade s § 145 C.s.p. konanie zastavil tak ako je uvedené
v I. výroku rozsudku. Súhlas žalovaného nezisťoval, keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím

predbežného prejednania alebo pojednávania.4. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na termín 18.02.2020. Žalovaný sa napriek
predvolaniu na nariadené pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil, preto súd v
súlade s § 180 C.s.p. prejednal vec v jeho neprítomnosti.

5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

5.1. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 29.02.2016 Zmluvu o združenej dodávke elektriny 480439 pre
odberateľov kategórie Domácnosť, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu ako dodávateľa zabezpečiť

pre žalovaného ako odberateľa združenú dodávku elektriny do odberného miesta (N. XX, J.) a
záväzok žalovaného ako odberateľa uhradiť dodávateľovi cenu za dodávku elektriny a ceny za služby
a výkony súvisiace s touto dodávkou. Faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 09.08.2018 splatnou dňa
23.08.2018 žalobca fakturoval žalovanému za dodávku elektriny sumu 735,99 eur. Podaním zo dňa
21.01.2019žalobcaoznámilžalovanémuzrušeniedohodyosplátkachzodňa26.11.2018prenesplnenie
uzatvorenej dohody a vyzval ho na splnenie celého dlhu naraz. Za vystavenie a zaslanie oznámenia si

žalobca vyúčtoval faktúrou č. 3620000108 zo dňa 21.01.2019, splatnou dňa 04.02.2019 zmluvnú pokutu
vo výške 1,- eur. Žalovaný zaslal dňa 21.06.2019 žalobcovi na účet sumu 150,- eur a dňa 28.08.2019
sumu 50,- eur.

6. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

6.1. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) záväzky vznikajú
najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone
neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

6.2. Podľa § 494 O.z. z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

6.3. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

6.4. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6.5. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (účinného do 31.01.2013) výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7. Z predložených listinných dôkazov považoval súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili
zmluvu o dodávke elektriny, na základe ktorej žalobca dodával pre žalovaného na odberné miesto

Grösslingova 24 v Bratislave elektrinu, za ktorú žalovaný nezaplatil cenu 485,99 eur (fakturovaných
735,99 eur - úhrady žalovaného 150,- eur, 50,- eur a 50,- eur). Na základe uvedeného zaviazal súd
žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi istinu 485,99 eur spolu s vyčíslenými úrokmi z omeškania v
celkovej výške 43,82 eur (5 % ročne zo sumy 735,99 eur od 24.08.2018 /deň nasledujúci po splatnosti
faktúry dňa 23.08.2018/ do 21.06.2019 /deň pripísania platby žalovaného 150,- eur na účet žalobcu/ vo

výške 30,35 eur, 5 % ročne zo sumy 585,99 eur od 22.06.2019 do 30.08.2019 /deň pripísania platby
žalovaného 50,- eur na účet žalobcu/ vo výške 5,54 eur, 5 % ročne zo sumy 535,99 eur od 31.08.2019
do 17.12.2019 /deň pripísania platby žalovaného 50,- eur na účet žalobcu/ vo výške 7,93 eur) a úrokmi
z omeškania vo výške 5 % ročne z ostávajúcej dlžnej sumy 485,99 eur od 18.12.2019 až do zaplatenia,
keďže sa žalovaný dostal so zaplatením do omeškania. Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade

§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. vo výške 5 % ročne, t.j.
vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania žalovaného s plnením dlhu (24.08.2018).

8. Súd žalobu v časti o zaplatenie 1,- eur s príslušenstvom, ktorou si žalobca uplatnil zmluvnú pokutu

za oznámenie o zrušení dohody o splátkach v súlade s Cenníkom zamietol, keďže išlo o neprijateľnú
podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá nebola individuálne dojednaná, a nebolo preukázané, že by
s ňou bol žalovaný vôbec oboznámený, pričom ani nebolo preukázané, že bolo predmetné oznámenie
žalovanému doručované.9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v prevažnej časti úspešnej strane sporu (úspešný bol v časti o zaplatenie

485,99 eur s príslušenstvom a v časti, v ktorej zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, keďže
platby v sume spolu 100,- eur vykonal až po podaní žaloby) priznal voči v prevažnej časti neúspešnému
žalovanému (úspešný bol v časti o zaplatenie 1,- eur s príslušenstvom, v ktorej súd žalobu zamietol a
v časti o zaplatenie 150,- eur s príslušenstvom, kedy zastavenie konania v tejto časti procesne zavinil
žalobca, ktorý podal žalobu aj v časti, v ktorej žalovaný už plnil) nárok na náhradu trov konania v

rozsahu 55,86 % (úspech žalobcu 77,93 % - úspech žalovaného 22,07 %). O výške náhrady trov konania
rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.