Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9P/23/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212201746
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212201746.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, o určenie starostlivosti

k malol. dieťaťu : J. P. G., Z.. XX.XX.XXXX bytom u matky, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Dunajskej Strede, navrhovateľka - T. G., Z.. XX.XX.XXXX, XXX XX L. Q. - F. B., V. XXXX/
XX zast.: JUDr. Helna Buzgóová, advokátka so sídlom Alžbetísnke námestie 2, 929 01 Dunajská Streda
proti odporcovi - K. A., Z.. XX.XX.XXXX, XXX XX V. F. - D., R. F. XXXX/XX zast.: JUDr. Marian Zányi,
advokát so sídlom Alžbetínske námestie 2, 929 01 Dunajská Streda o určenie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že K. A., Z.. XX.XX.XXXX je otcom malol. J. P.I. G., Z.. XX.XX.XXXX z matky T. G., J. A.,
Z.. XX.XX.XXXX.

Súd malol. J. P. G., Z.. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matke, ktorá je povinná ju

zastupovať a spravovať jej majetok.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Odporca je povinný prispievať na výživu malol. po 50 Eur mesačne od 13.07.2009 do 18.11.2013 a od
19.11.2013 po 100 Eur mesačne, vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky.

Dlh na zročnom výživnom za obdobie od 13.07.2009 do 18.11.2013 je vo výške 2.650 Eur, ktorý dlh súd
povoľuje odporcovi zaplatiť v mesačných splátkach po 30 Eur, spolu s bežným výživným, pod stratou
výhody splátok od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu 66 Eur z titulu súdneho poplatku za podaný návrh

a sumu 279 Eur z titulu doplatku na znalečnej odmene, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Matka malol. dieťaťa J. P. G., Z.. XX.XX.XXXX podala 06.02.2012 návrh na tunajší súd o určenie
otcovstva k malol. dieťaťu.

9P/23/2012

- 2 -

Podľa ust. § 94 ods. 1 Zákona o rodine - ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,
môže dieťa matka alebo muž ktorý tvrdí, že je otcom navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.Podľa § 94 ods. 2 Zákona o rodine - za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase od
ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako 180 a viac ako 300 dní, ak jeho otcovstvo neurčujú
závažné okolnosti.

Podľa ust. § 36 ods. 1 zákona o rodine - rodičia malol. dieťaťa, ktorý spolu nežijú môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkony rodičovských práv a povinností najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa
do osobnej starostlivosti. Ust. § 24 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine - plnenie vyživovacej povinnosti k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine - obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo sa podielať na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine - každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.13)

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine - Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine - výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine - ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine - pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

V danom prípade sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odôvodnení na

pojednávaní, na ktorom boli prítomný, po poučení opravnom prostriedku vzdali práva odvolania. Z týchto
dôvodov a s poukazom na ust. § 157 ods. 3 O.s.p. súd v písomnom vyhotovení svojho rozhodnutia
uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol vo veci.

9P/23/2012

- 3 -

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. navrhovateľka mala úspech vo veci.
Odporcu súd zaviazal na zaplatenie súdneho poplatku podľa zákona č. 191/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a neskoršom platnom znení.Odporca bol zaviazaný aj na zaplatenie nedoplatku z titulu znalečnej odmeny, ktorá bola priznaná
znalcovi z odboru genetiky odvetvie analýzy DNA Doc. RNDr. Vladimírovi Ferákovi, CSc. Uznesením
č.k. 9P/23/2012-117 zo dňa 29.09.2013.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa predom výslovne
vzdali opravného prostriedku proti tomuto rozsudku.