Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2011

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10C/182/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3710204294
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2011:3710204294.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudca Mgr. Júlia Podobová v právnej veci navrhovateľa UniCredit

Leasing Slovakia, a.s. Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO 35 730 978, proti odporcovi M. S., N.. X. XX.
XXXX, bytom W. Č.. XXX, t. č. v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, Gucmanova 19/670, priečinok 7, o zaplatenie
5.175,36 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 5.175,36 Eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne
od 30. 5. 2008 do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 310,50 Eur z titulu zaplateného súdneho
poplatku, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, v ktorom uviedol, že dňa 14. 4. 2005 uzatvoril s odporcom

leasingovú zmluvu č. 54903315, na základe ktorej navrhovateľ formou finančného lízingu prenajal
odporcovi motorové vozidlo zn. Škoda Octávia, ktorého kúpna cena bola 663.857 Sk bez DPH a
dohodnutá doba lízingu bola 60 mesiacov. Odporca sa zaviazal počas tejto doby premet lízingu užívať
a platiť mesačné lízingové splátky. Vzhľadom na to, že došlo k totálnemu zničeniu predmetu lízingu,
navrhovateľ predčasne ukončil lízingovú zmluvu ku dnu 29. 2. 2008 na základe oznámenia poisťovne
o totálnom zničení predmetu lízingu. Pre prípad predčasného ukončenia zmluvy vznikol navrhovateľovi
nárok na zaplatenie všetkých splatných pohľadávok, náhradu škody, všetkých nákladov v súvislosti
s predčasným ukončením lízingu, zmluvnej pokuty a nákladov za spracovanie agendy predčasného

ukončenialízingovejzmluvy.Navrhovateľsvojenárokyvyčíslilvsume5.175,36Eur.Zároveňsadomáhal
zaplatenia úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 30. 5. 2008 do zaplatenia.

Odporca žiadal návrh zamietnuť. Uviedol, že osobné motorové vozidlo predal Q. F. s tým, že tento bude
pokračovať v lízingu, predaj sa uskutočnil koncom roku 2006 a odvtedy nemá o aute žiadne správy. O
auto sa dlhodobo nezaujímal.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s a s výpisu z obchodného registra na navrhovateľa, lízingovou
zmluvou č. 54903315 zo dňa l4. 4. 2005, obchodnými podmienkami prenajímateľa pre finančný lízing
motorových vozidiel zo dňa 14. 4. 2005, dodatkom k obchodným podmienkam spoločnosti, zo dňa l4. 4.

2005, dodatkom č. l k obchodným podmienkam prenajímateľa pre finančný lízing motorových vozidiel
zo dňa l4. 4. 2005, splátkovým kalendárom zo dňa 29. 4. 2005, preberacím protokolom zo dňa 14. 4.
2005, oznámením poisťovne o totálnej škode zo dňa 4. 3. 2008, oznámením o poistnom plnení zo dňa
28. 3. 2008 a 7. 3. 2008, protokolom o finančnom vysporiadaní lízingovej zmluvy zo dňa 26. 3. 2008,predžalobnouvýzvouzodňa29.4.2008,doručenkouodpredžalobnejvýzvyzodňa14.5.2008,zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 27. 3. 2008, vyúčtovaním zmluvných pokút zo dňa 30. 6. 2007, 30. 7.
2007, 31. 12. 2007, faktúrou č. 200834 zo dňa 31. 1. 2008, vrátane príloh k nej, zákazkovým listom zo

dňa 19. 10. 2007, záverečnou správou zo dňa 14. 1. 2008, potvrdením o vrátení veci zo dňa 10. 1. 2008,
preberacím protokolom zo dňa 10. 1. 2008, kúpnou zmluvou zo dňa 27. 3. 2008 a zistil nasledovné:

Dňa14.4.2005uzatvorilnavrhovateľsodporcomkúpnu/lízingovúzmluvunazákladektorejnavrhovateľ
ako lízingový prenajímateľ formou finančného lízingu prenajal odporcovi ako lízingovému nájomcovi
motorové vozidlo zn. Škoda Octávia 2,0 TDi č. karosérie TMB BE 21Z 95 80 25846, rok výroby

2004, ktorého kúpna cena bola 663.857 Sk/22.036 Eur bez DPH. Dohodnutá doba lízingu bola 60
mesiacov. Odporca sa v zmysle lízingovej zmluvy zaviazal počas tejto doby predmet lízingu užívať a
platiť navrhovateľovi mesačné lízingové splátky vo výške l,6849 % z kúpnej ceny bez DPH. Po ukončení
doby lízingu sa navrhovateľ zaviazal na odporcu previesť vlastnícke právo k predmetu lízingu za
zostatkovú cenu 100 Sk/3,32 Eur. Neoddeliteľnou súčasťou lízingovej zmluvy boli obchodné podmienky
prenajímateľa pre finančný lízing motorových vozidiel, s ktorými bol dňa l4. 4. 2005 vrátane dodatkov k

nim odporca oboznámený, čo potvrdil svojim podpisom.

Dňa 4. 3. 2008 oznámila poisťovňa Kooperatíva navrhovateľovi, že došlo ku totálnej škode osobného
motorového vozidla Škoda Octávia.

Z oznámenia o poistnom plnení zo dňa 28. 3. 2008 súd zistil, že poisťovňa Kooperatíva ukončila šetrenie
poistnej udalosti, poistnú udalosť zlikvidovala ako totálnu škodu a poistné plnenie vo výške 115.683

Sk /3.839,97 Eur poukázala na účet navrhovateľa. Z výpočtu výšky plnenia vyplýva, že poistné plnenie
bolo znížené o 50 % pre požitie alkoholu. Spoluúčasť predstavovala 12.177,15 Sk/404,2l Eur.

Zoznámenieopoistnomplnenízodňa7.3.2008súdzistil,žepoisťovňapoukázalanaúčetnavrhovateľa
ako poistné plnenie z uvedenej poistnej udalosti 21.138 Sk/701,65 Eur titulom zaplatenia faktúry č. 0131
na sumu 26.138 Sk. Z uvedenej sumy poisťovňa odpočítala spoluúčasť vo výške 5.000 Sk.

Dňa 26. 3. 2008 vyhotovil navrhovateľ protokol o finančnom vysporiadaní lízingovej zmluvy č. 54903315
z dôvodu totálnej havárie. Voči nájomcovi vyčíslila nedoplatok l55.913 Sk z titulu nesplatenej istiny vo
výške 3l3.0l7,35 Sk, nedoplatkov vo výške 31.066 Sk, a to po zohľadnení neamortizovanej l. ZSV /
zvýšenej splátky hradenej vopred/ z DPH 5l.349,35 Sk a poistného plnenia vo výške 136.82l Sk. Prvá
zvýšená splátka hradená vopred sa nepovažuje za riadnu lízingovú splátku a z tejto splátky sa každý

mesiac trvania lízingovej zmluvy spotrebúva 1/60-ina, keďže lízingová zmluva bola uzavretá na 60
mesiacov. Vzhľadom k tomu, že došlo k predčasnému ukončeniu lízingovej zmluvy pred dohodnutou
dobou jej trvania, prvá zvýšená splátka sa celá nespotrebovala a preto ku dňu predčasného ukončenia
lízingovej zmluvy zostala jej časť nespotrebovaná. Zo splátkového kalendára súd zistil že l. zvýšená
splátkavopredbezDPHpredstavovala99.578,58Sk/3.305,40EurasDPHvovýškel8.9l9,90Sk/628,03

Eur predstavovala 118.498,48 Sk/3.933,43 Eur. Z toho za 26 mesiacov činí k 29.2.2008 zvýšená splátka
vopred 51.349,35 Eur.

Vo vyúčtovaní si uplatnil navrhovateľ v položke nedoplatky vyčíslené sumou 31.066 Sk tieto platby:

a/ nedoplatky na lízingových splátkach v sume 4.732 Sk, ide o neuhradené lízingové splátky splatné
ku dňu predčasného ukončenia lízingovej zmluvy, teda ku dňu 29. 2. 2008 / jedná sa o neuhradené

lízingové splátky za august 2007, až február 2008, t. j. 7x l5.676 Sk po odpočítaní odplaty prijatej za
postúpenie pohľadávky v sume l05.000 Sk/, ide o nárok navrhovateľa podľa čl. 11 písm. d/ bod I OPP,

b/ neuhradené penalizačné faktúry v sume 4.732 Sk, ktoré predstavujú vyúčtovanú zmluvnú pokutu za
oneskorené splácanie lízingových splátok v súlade s čl. 6 písm. b/ OPP,c/ iné nedoplatky v sume 10.710 Sk predstavujú navrhovateľovi vzniknuté náklady za služby spojené
s vyhľadaním, zaistením a odobratím predmetu lízingu a jeho príslušenstva a to vyplatením odmeny
agentúre Over- Lease s.r.o. Bratislava na základe faktúry 2008/0034. Nárok na úhradu týchto nákladov

má navrhovateľ v súlade s čl. 6 písm. d/ a čl. 4 písm. l/ OPP.

Nesplatená istina predstavuje 313.017,35 Eur, čo znamená nesplatenú obstarávaciu cenu predmetu
leasingu ku dňu predčasného ukončenia LZ - 29.2.2008. Ide o nárok v súlade s čl. 11 písm. d/ bod 2 OPP

Navrhovateľ si odpočítal úhradu za predaj vraku v sume l.l90 Sk na základe kúpnej zmluvy zo dňa 27.
3. 2008, ktorú uzatvoril s kupujúcim.

Dňa 27. 3. 2008 uzavrel navrhovateľ ako postupca s postupníkom Q. B. zmluvu, na základe ktorej

navrhovateľ postúpil postupníkovi pohľadávku vo výške 105.000 Sk, ktorú mal voči dlžníkovi M. S. -
odporcovi z titulu neuhradeného nedoplatku z finančného vysporiadania zmluvy, ktorá bola predčasne
ukončená z dôvodu totálnej havárie.

Faktúrou zo dňa 30. 6. 2007 vyúčtoval navrhovateľ odporcovi zmluvnú pokutu vo výške l3l,46 Eur za
oneskorené zaplatenie lízingových splátok splatných 5. 3. 2007, 5. 4. 2007, 5. 5. 2007, a 5. 6. 2007. S

lízingovou splátkou vo výške l4.763 Sk splatnou 5. 3. 2007 bol odporca v omeškaní 91 dní, S lízingovou
splátkou vo výške l5.676 Sk splatnou 5. 4. 2007 bol odporca v omeškaní 86 dní. S lízingovou splátkou
vo výške l5.676 Sk splatnou 5. 5. 2007 bol odporca v omeškaní 56 dní. S lízingovou splátkou vo výške
l5.676 Sk splatnou 5. 6. 2007 bol odporca v omeškaní 25 dní. Faktúra bola splatná l4. 7. 2007.

Faktúrou zo dňa 30. 9. 2007 vyúčtoval navrhovateľ odporcovi zmluvnú pokutu vo výške 268,64 Eur za

oneskorené zaplatenie lízingových splátok splatných 5. 3. 2007, 5. 4. 2007, 5. 5. 2007, a 5. 6. 2007,
5. 7. 2007, 5. 8. 2007, a 5. 9. 2007. S lízingovou splátkou vo výške l4.763 Sk splatnou 5. 3. 2007 bol
odporca v omeškaní 150 dní. S lízingovou splátkou vo výške l5.676 Sk splatnou 5. 4. 2007 bol odporca v
omeškaní 119 dní. S lízingovou splátkou vo výške l5.676 Sk splatnou 5. 5. 2007 bol odporca v omeškaní
89 dní. S lízingovou splátkou vo výške l5.676 Sk splatnou 5. 6. 2007 bol odporca v omeškaní 58 dní. S

lízingovou splátkou vo výške l5.676 Sk splatnou 5. 7. 2007 bol odporca v omeškaní 28 dní. S lízingovou
splátkou vo výške l5.676 Sk splatnou 5. 8. 2007 bol odporca v omeškaní 56 dní. S lízingovou splátkou
vo výške l5.676 Sk splatnou 5. 9. 2007 bol odporca v omeškaní 25 dní. Faktúra bola splatná l4. 10. 2007.

Faktúrou z o dňa 3l. l2. 2007 vyúčtoval navrhovateľ odporcovi zmluvnú pokutu vo výške l83,68 Eur za
oneskorené zaplatenie lízingových splátok splatných 5. 8. 2007, 5. 9. 2007, 5. 10. 2007, a 5. 11. 2007,

5. 12. 2007. S lízingovou splátkou vo výške l5.676 Sk splatnou 5. 8. 2007 bol odporca v omeškaní 92
dní. S lízingovou splátkou vo výške l5.676 Sk splatnou 5. 9. 2007 bol odporca v omeškaní 92 dní. S
lízingovou splátkou vo výške l5.676 Sk splatnou 5. 10. 2007 bol odporca v omeškaní 87 dní. S lízingovou
splátkou vo výške l5.676 Sk splatnou 5. 11. 2007 bol odporca v omeškaní 56 dní. S lízingovou splátkou
vo výške l5.676 Sk splatnou 5. 12. 2007 bol odporca v omeškaní 26 dní. Faktúra bola splatná l4. 1. 2008.

Faktúrou č. 2008 0034 zo dňa 31. 1. 2008 si spoločnosť Over - Lease, s.r.o Bratislava vyúčtovala l0.7l0
Sk voči navrhovateľovi ako náklady spojené so zaisťovaním predmetu lízingu.

Zo záverečnej správy spol. Over - Lease, s.r.o. vyplýva, že dňa 10. 1. 2008 bol predmet lízingu prevzatý
na OR PZ Považská Bystrica, kde bol zadržaný po dopravnej nehode v silne poškodenom stave a
odťahovou službou bolo prevezené do Bratislavy.

Výzvou zo dňa 29. 4. 2008 navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie 5.175,36 Eur, výzvu prevzal
odporca dňa l4. 5. 2008.Podľa čl. 8 písm. a/ Obchodných podmienok prenajímateľa pre finančný lízing motorových vozidiel
akákoľvek zmena práv a povinností v lízingovej zmluve, zámena alebo výmena motorového vozidla,
ktorej je predmetom lízingu, ako aj postúpenie práv a povinností lízingového nájomcu z lízingovej

zmluvy podliehajú predchádzajúcemu písomnému súhlasu lízingového prenajímateľa. Rovnako nie je
dovolené bez súhlasu lízingového prenajímateľa postúpiť pohľadávky lízingového nájomcu vyplývajúce
z lízingovej zmluvy. Podľa čl. 8 písm. b/ Obchodných podmienok lízingový prenajímateľ je oprávnený
účtovaťzaakékoľvekzmenyaúpravyzmluvnýchdokumentovvykonanénažiadosťlízingovéhonájomcu
alebo z dôvodu porušenia lízingovej zmluvy lízingovým nájomcom, spracovateľský poplatok vo výške

podľa sadzobníka poplatkov lízingového prenajímateľa platného ku dňu uskutočnenia takejto zmeny,
pokiaľ nie je dohodnuté inak a lízingový nájomca sa zaväzuje takto vyúčtovaný poplatok spolu s DPH
zaplatiť do 3 dní odo dňa doručenia vyúčtovania.

Podľa čl. 9 písm. a/ Obchodných podmienok nebezpečenstvo škody, zničenia, alebo odcudzenia vo
vzťahu k motorovému vozidlu, ktoré je predmetom lízingu, nesie lízingový nájomca od momentu
prevzatia motorového vozidla až do momentu jeho účinného vrátenia lízingovému prenajímateľovi.

Podľa čl. 9 písm. c/ Obchodných podmienok lízingový nájomca nesie všetko riziko a nebezpečenstvo
z poškodenia, zničenia alebo odcudzenia predmetu lízingu. V týchto prípadoch je lízingový nájomca
naďalej povinný platiť lízingové splátky, a to až do finančného vysporiadania poisťovne. Lízingový
prenajímateľ je oprávnený ukončiť lízingovú zmluvu v týchto prípadoch v mesiaci, v ktorom mu bolo
doručené platné úradné potvrdenie o krádeži, alebo o totálnom zničení motorového vozidla.

Podľa čl. ll písm. d/ Obchodných podmienok pri predčasnom ukončení zmluvy je lízingový nájomca
povinný zaplatiť

l/ všetky splatné pohľadávky s príslušenstvom,

2/ náhradu škody: za škodu sa považujú aj straty, ktoré vzniknú lízingovému prenajímateľovi z dôvodu
predaja motorového vozidla za cenu nižšiu, ako je zostávajúci dlh,

3/ všetky náklady, ktoré lízingovému prenajímateľovi vzniknú v súvislosti s predčasným ukončením
lízingovej zmluvy, najmä náklady spojené s odobratím, prepravou, skladovaním a následným predajom
predmetu lízingu, náklady právneho zastúpenia lízingového prenajímateľa ako aj náklady na havarijné
poistenie vozidla od doby ukončenia lízingovej zmluvy do doby predaja motorového vozidla a náklady
na prípadné nezaplatené povinné zmluvné poistenie, náklady na vypracovanie znaleckého posudku na

motorové vozidlo a náklady spojené so zmenou zápisu držiteľa v policajnej evidencii,

4/ zmluvnú pokutu: v prípade, ak je dôvodom pre jej predčasné zrušenie porušenie povinnosti na strane
lízingového nájomcu, lízingový prenajímateľ je oprávnený požadovať zaplatenie pokuty vo výške 50 %
z úroku v lízingových splátkach splatných po účinnosti predčasného ukončenia zmluvy podľa dohody
o platbách nájomného

5/ skutočne vynaložené náklady za spracovanie agendy predčasného ukončenia zmluvy.

Podľa čl. 6 písm. b/ OPP v prípade omeškania lízingového nájomcu s lízingovými splátkami alebo inými
platbamijelízingovýprenajímateľoprávnenýpožadovaťulízingovéhonájomcuzmluvnúpokutuvovýške
0,l % z dlžnej čiastky za každý deň omeškania. Zmluvná pokuta je splatná bezodkladne na základe
faktúry, ktorou si lízingový prenajímateľ uplatní zaplatenie zmluvnej pokuty u lízingového nájomcu.

Podľa čl. 4 písm. l/ OPP lízingový nájomca je povinný zaplatiť lízingovému prenajímateľovi všetky
náklady , ktoré lízingovému prenajímateľovi vzniknú v súvislosti s vymáhaním a uplatnením všetkých
pohľadávok voči lízingovému nájomcovi, a to vrátane odmien, a honorárov vyplatených tretím osobám
oprávneným vykonávať úkony v súvislosti s vymáhaním pohľadávok.Navrhovateľ vyčíslil svoju pohľadávku voči odporcovi v súlade s leasingovou zmluvou a OPP, keď
vyčíslil nesplatenú istinu 313.017,- Sk.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi bola uzatvorená leasingová

zmluva, predmetom ktorej bolo motorové vozidlo Škoda Octávia za nadobúdaciu cenu 663.857,20 Sk
bez DPH.

Navrhovateľ oprávnene v súlade s čl. 9 písm. c/ OPP ukončil predčasne leasingovú zmluvu a vznikol
mu nárok podľa čl. 11 písm. d/ OPP .

V zmysle záverečného finančného vysporiadania tento nárok pozostáva z dlžných leasingových splátok

vo výške 313.017,35 Sk (čl.11 písm. d/ OPP/, zmluvnej pokuty vo výške 16.814 Sk (čl. 6 písm. b/
OOP), ďalej si navrhovateľ uplatnil náklady za odobratie predmetu leasingu vo výške 10.710,- Sk (čl. 11
bod 3 OPP a čl. 4 písm. l/ OPP, podložené faktúrou zo dňa 31.1.2008 č. 20080034) a nedoplatok na
leasingových splátkach za august 2007 až február 2008 vo výške 4.732,- Sk .

Odporca ako príjemca leasingu sa zaviazal predmet leasingu zaplatiť v pravidelných mesačných

splátkach, podľa splátkového kalendára, ktorý tvoril prílohu zmluvy.

Odporca tieto povinnosti porušil, keď nezaplatil splátky splatné v dňoch splatnosti. Navrhovateľ preto
pristúpilkvyúčtovaniuzmluvnejpokutydojednanejvsúladesčl.6písm.b/OPPvovýške0,1%dennezo
dlžných súm tak ako je to vyššie špecifikované vo faktúrach zo dňa 30.6.2007, 30.9.2007 a 30.12.2007.

Vzhľadom na totálnu škodu spôsobenú na motorovom vozidle , navrhovateľ oprávnene pristúpil k

predčasnému ukončeniu leasingovej zmluvy /čl. 9 písm. c/ OPP/ a spolu s neuhradenými splátkami
požadoval od odporcu aj zaplatenie ďalších nákladov a zmluvných pokút v zmysle všeobecných
podmienok. Keďže odporca dlh dobrovoľne neuhradil, zaviazal ho súd k tejto povinnosti rozsudkom.

Tvrdenie navrhovateľa o tom, že osobné motorové vozidlo predal inej osobe, sú pre rozhodovanie
právne irelevantné. Odporca nebol oprávnený postúpiť práva a povinnosti leasingového nájomcu na inú

osobu bez písomného súhlasu navrhovateľa a keďže takýto súhlas nebol udelený, nemôže byť odporca
zbavený povinnosti a záväzkov vyplývajúcich z lízingovej zmluvy, ktorej bol zmluvnou stranou.

Žalovaný tým, že vzniknutú pohľadávku neuhradil riadne a včas, dostal sa do omeškania a žalobcovi
vznikol v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka nárok aj na úroky z omeškania z dlžnej sumy
5.175,36 € odo dňa 30.5.2008, teda deň po splatnosti pohľadávky určenej vo výzve, ktorú odporca

prevzal dňa 14.5.2008 a navrhovateľ žiadal vyplatiť dlh do 15 dní od doručenia výzvy. To znamená dňom
30.5.2008 bol odporca už v omeškaní.

Žalovaný si uplatnil úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne. Úrok z omeškania požadovaný žalobcom
jeprimeranýavsúlades§3NVSRč.87/1995Z.Z.Včase,kedysaodporcadostalsplnenímpeňažnéhodlhu do omeškania, bola najvyššia prípustná výška úroku z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva (§ 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.) 8,5 % ročne.

Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu podľa § 142 ods. 1 O.s.p. patrí náhrada trov konania a právneho

zastúpenia, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 310,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 2 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu a ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.