Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/74/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412218095
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Čechovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1412218095.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Čechovičovou v právnej veci

navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, právne
zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava,
proti odporcovi: C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, Bratislava, o zaplatenie 1278,29 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 712,59 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 712,59 eura od 04.02.2011 do zaplatenia, na účet navrhovateľa č. účtu
XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol XXXXXXXXX, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 565,70 eura z a s t a v u j e.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, súdny poplatok vo výške

76,50 eura a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 165,70 eura, na účet právneho zástupcu
navrhovateľa č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol XXXXXXXXX, do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2012 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu povinnosťou zaplatiť mu sumu 1278,29 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania z titulu
neuhradenia ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zmluvnej pokuty, ktoré odporcovi
poskytol právny predchodca navrhovateľa Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35

763 469. Právny predchodca navrhovateľa a navrhovateľ uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok dňa
06.12.2011, na základe ktorej bola tiež postúpená pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa proti
odporcovi. V odôvodnení svojho návrhu uviedol, že právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli
zmluvu o pripojení, v ktorej sa odporca zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas
poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Právny predchodca navrhovateľa vystavil odporcovi faktúry
spolu v sume 1278,29 eura (z toho štyri faktúry na úhradu ceny za poskytnuté elektronické komunikačné
služby spolu vo výške 380,38 eura a dve faktúry na úhradu zmluvných pokút spolu vo výške 897,91

eura), ktoré odporca neuhradil, preto navrhovateľ žiada, aby ho na ich zaplatenie aj spolu s úrokmi z
omeškania zaviazal súd.

Odporcovi boli návrh na začatie konania, výzva na vyjadrenie sa k návrhu, ako aj poučenie a predvolanie
na pojednávanie, doručené dňa 21.03.2013. Vo svojom vyjadrení zo dňa 27.03.2013 odporca uviedol,že si je vedomý pohľadávky voči navrhovateľovi v sume 1278,29 eura, ktorú navrhuje platiť mesačne v
splátkach po 100 eur na účet navrhovateľa až do zaplatenia.

Písomným podaním zo dňa 15.04.2013 právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju neprítomnosť

na pojednávaní a žiadal súd o nariadenie nového termínu pojednávania, vzhľadom na skutočnosť, že
účastníci konania rokujú o mimosúdnom urovnaní, a preto súd pojednávanie odročil na určený termín.

Na pojednávaní konanom dňa 17.09.2013, ktorého sa právny zástupca navrhovateľa nezúčastnil,
odporca uznal svoju povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu.

Dňa 05.11.2013 bolo vo veci nariadené pojednávanie, ktorého sa zúčastnil právny zástupca
navrhovateľa, odporca sa nedostavil, termín pojednávania vzal na vedomie na predošlom pojednávaní a

pretosúdpojednávalvzmysle§101ods.2Občianskehosúdnehoporiadku(O.s.p.)bezjehoprítomnosti.

Na pojednávaní právny zástupca navrhovateľa žiadal upraviť petit návrhu a zaviazať odporcu na úhradu
sumy z pôvodných 1278,29 eura na sumu 712,59 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 712,59 eura od 04.02.2011 do zaplatenia. Vo zvyšku istiny v sume 565,70 eura vzal navrhovateľ
návrh v časti späť, nakoľko odporca túto dlžnú čiastku uhradil na základe dohody o zaplatení dlžnej

sumy, ktorú uzatvoril s odporcom.

Súd na pojednávaní v zmysle návrhu navrhovateľa uznesením pripustil zmenu petitu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa návrhom na začatie konania a s listinnými dôkazmi
dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 14.03.2009, faktúrami č. 7911714232, č. 7000426390, č.
7001484686, č. 7002556085, č. 7011707724 a č. 7100452210, všeobecnými

podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných dátových služieb spoločnosti T-
Mobile Slovensko, a.s., zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 07.12.2011 a výpisom zo zoznamu
postúpených pohľadávok a ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

Právny predchodca navrhovateľa s odporcom uzavreli dňa 14.03.2009 Dodatok k zmluvu
o pripojení vo vzťahu k SIM karte č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Právny predchodca navrhovateľa sa

zaviazal poskytovať odporcovi program služieb Vo veľkom 200 - víkendy a sprístupniť s tým súvisiace
služby za podmienok, v rozsahu a po dobu stanovenú týmto dodatkom a tiež zabezpečiť odporcovi
predaj zľavneného mobilného telefónu NOKIA N95 8GB variant. Odporca sa zaviazal platiť cenu za
zriadenie a používanie týchto služieb podľa platného cenníku a dodržiavať svoje povinnosti, a to počas
doby viazanosti 24 mesiacov.

Právny predchodca navrhovateľa v zmysle Zmluvy fakturoval odporcovi za poskytnuté služby faktúru č.
7911714232 za obdobie 15.11.2009 - 14.12.2009 v sume 180 eura s lehotou splatnosti do 05.01.2010,
faktúru č. 7000426390 za obdobie 15.12.2009 - 14.01.2010 v sume 135,88 eura s lehotou splatnosti do
05.02.2010, faktúru č. 7001484686 za obdobie 15.01.2010 - 14.02.2010 v sume 62,84 eura s lehotou
splatnosti do 05.03.2010, faktúru č. 7002556085 za obdobie 15.02.2010 - 14.03.2010 v sume 1,66 eura

s lehotou splatnosti do 05.04.2010 a faktúru č. 7011707724 za obdobie 15.11.2010 - 14.12.2010 v sume
697,91 eura na úhradu zmluvných pokút s lehotou splatnosti do 05.01.2011, faktúru č. 7100452210 za
obdobie 15.12.2010 - 14.01.2011 v sume 200 eur na úhradu zmluvnej pokuty s lehotou splatnosti do
03.02.2011, t.j. 380,38 eura za poskytnuté služby a zmluvné pokuty 897,91 eura, spolu v sume 1278,29
eura.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa
ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom dňa 07.12.2011 a výpisu o odovzdaní konkrétnych
postupovaných pohľadávok bola žalovaná pohľadávka proti odporcovi postúpená na navrhovateľa.Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zák. č. 610/2003
Z. z.“) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky

a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 544 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad
porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť porušil, zaviazaný
pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú
pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob

jej určenia.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci súd mal preukázané, že na
základe Zmluvy o pripojení a jej dodatku medzi účastníkmi vznikol záväzkovo-právny vzťah. Navrhovateľ
sa zaviazal poskytovať program služieb Vo veľkom 200 - víkendy, ktorý umožňoval odporcovi využívať
verejnú elektronickú komunikačnú sieť a súčasť jej služieb poskytovanú navrhovateľom vrátane predaja

mobilného telefónu. Využívaním služieb verejnej elektronickej komunikačnej siete odporcom vznikla
navrhovateľovipohľadávkavhodnote380,38eurazanezaplatenépoplatkyzaposkytnutéslužbyanárok
na zaplatenie zmluvných pokút v sume 897,91 eura za porušenie zmluvných povinností vyplývajúcich
z Dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 14.03.2009.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť

návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh späť v časti o zaplatenie sumy 565,70 eura, súd konanie v tejto časti
v zmysle uvedeného ustanovenia zákona zastavil.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného v čase omeškania, ak ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného v čase omeškania, úrok z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že odporca nepreukázal uhradenie dlžnej sumy vo zvyšnej
časti 712,59 eura, preto súd posúdil nárok navrhovateľa v tejto časti za dôvodný a zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 712,59 eura spolu s úrokom z omeškania, v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka upraveným podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného v čase omeškania,

vo výške 9 % ročne od 04.02.2011 do zaplatenia.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok 76,50 eura a
trovy právneho zastúpenia vo výške 165,70 eura. Súd vyčíslil trovy právneho zastúpenia podľa § 9, §

10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Základná
sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby je 61,41 eura z hodnoty predmetu sporu
1278,29 eura. V konaní boli vykonané nasledovné úkony právnej služby: 2x 61,41 eura (za 1. prevzatie
a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2. podanie žaloby na súd dňa 14.11.2012),

paušálna náhrada 2x 7,63 eura za dva úkony právnej služby vykonanej v roku 2012; t.j. spolu 138,08
eura + 20 % DPH = 165,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované, v potrebnom počte
rovnopisov) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že (§ 205
ods. 2 OPS):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitných predpisov (§ 251 OSP, zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný

poriadok).