Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Stanislava Semanová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Odmietajúce podanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/137/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612222768
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7612222768.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa Východoslovenská distribučná, a.s.,
Mlynská 31, Košice, IČO: 36599361 proti odporcovi: Š. H., V.. X.X.XXXX, B. P. T. V. L., v konaní o
zaplatenie 540,01 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odpor podaný odporcom proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu č. 9Ro/337/2012-12 zo dňa
6.12.2012 o d m i e t a ako oneskorene podaný.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.11.2012 domáhal od odporcu zaplatenia
sumy vo výške 540,01 eur s príslušenstvom.

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci dňa 6.12.2012 pod č. 9Ro/337/2012-12 vydal platobný rozkaz,
ktorým zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 540,01 eur a nahradiť trovy konania vo výške
32,- eur.

Proti platobnému rozkazu podal odporca odpor, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 6.6.2013. odpor

je datovaný dňom 30.5.2013 a na súde bol podaný osobne dňa 6.6.2013.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa

musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 3 Os.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,

b) bez odôvodnenia, o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,

c) neoprávnenou osobou.

V zmysle citovaného ustanovenia § 172 ods. 1 O.s.p. môže účastník konania podať proti platobnému
rozkazu odpor, ktorý musí byť podaný v stanovenej lehote t.j. v lehote 15dňoch od jeho doručenia a musí byť odôvodnený. Včasné podanie odporu proti platobnému rozkazu má
za následok jeho zrušenie iba v prípade, ak bol odpor odôvodnený.

V danej veci odporca prevzal platobný rozkaz č. 9Ro/337/2012-12 zo dňa 6.12.2012 do vlastných

rúk až dňa 24.4.2013. platobný rozkaz bol odporcovi doručovaný prostredníctvom Mestského úradu
Spišská Nová Ves z dôvodu, že odporca má podľa oznámenia Registra obyvateľov SR hlásený pobyt
bezdomovca v T. V. L.. Posledný deň na podanie odporu odporcom pripadol na 9.5.2013 t.j. na štvrtok,
kedy mohol byť odpor ešte podaný osobne na súde alebo na pošte. Odpor proti platobnému rozkazu
bol odporcom podaný na tunajšom súdu osobne až dňa 6.6.2013, teda po uplynutí zákonnej lehoty na

podanie odporu. Z tohto dôvodu súd odpor ako oneskorene podaný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.