Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/397/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112231694
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112231694.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky L. Y., J.. XX. XX. XXXX, G. G. G., V. XXXX/
XX, v konaní práv. zast. JUDr. Marekom Radačovským, advokátom, Košice, Žriedlová 3 proti odporcovi
Rapid life životná poisťovňa, a. s., so sídlom Košice, Garbiarska 2, IČO: 31 690 904, v konaní práv. zast.
obchodnou spoločnosťou JUDr. Martin Timcsák, advokát, s. r. o., so sídlom Bratislava, Zámocké schody
2/A, IČO: 44 430 043, o zrušenie rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice zo dňa 19. 01.

2012, sp. zn. 2C/1542/2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, prostredníctvom právneho zástupcu, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.
12. 2012 domáhala zrušenia rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice zo dňa 19. 01. 2012,

sp. zn. XC/XXXX/XXXX.

V priebehu konania podaním doručeným súdu dňa 28. 11. 2013 navrhovateľka prostredníctvom
právneho zástupcu zobrala návrh v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil. Ako dôvod
späťvzatia návrhu uviedla, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu dohody o urovnaní, ktorá
tvorí súčasť späťvzatia návrhu. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na ich náhradu.

Keďžekspäťvzatiunávrhudošlopotom,akoprebehlovovecipojednávanie,súdvsúladesustanovením

§ 96 OSP vyzval odporcu, aby sa v určenej lehote vyjadril, či so späťvzatím návrhu súhlasí, alebo z
vážnych dôvodov so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Zároveň bol poučený, že ak sa v určenej lehote
nevyjadrí, súd bude predpokladať, že k podaniu návrhu, ktorým zobral návrh späť, nemá námietky (§
101 ods. 3 OSP).

Odporca sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril, a preto súd v súlade s § 101 ods. 3 OSP predpokladal, že
so späťvzatím návrhu súhlasí.

Súd preto konanie podľa ustanovenia § 96 OSP zastavil.Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V tomto prípade zastavenie konania procesne zavinila navrhovateľka. Odporca sa k späťvzatiu návrhu
nevyjadril, a preto súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiadny
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu

odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu

nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP).