Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 6, 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/51/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713204821
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5713204821.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: K. Q., L.. XX.X.XXXX, J. C., Š.. Š. X/XX, proti odporkyni:
S. Q., L.. XX.XX.XXXX, J. D. Č.. XX, G.: XXX XX, v konaní o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 27.3.2013, doručené súdu dňa 27.3.2013 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.3.2013 bolo na tunajší súd podané podanie navrhovateľa, ktorým žiadal o určenie výživného

voči odporkyni.

Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti.
Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo náležitosti predpísané
zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje.

Vzhľadom na to, že podanie navrhovateľa nespĺňalo náležitosti vyžadujúce zákonom, súd vyzval
navrhovateľa uznesením č.k. 7C/51/2013-9 zo dňa 8.4.2013, aby svoje neúplné podanie opravil a
doplnil v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia. Zároveň bol riadne poučený v zmysle ustanovenia

§ 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.), že pokiaľ nebude návrh o náležitosti
uvedenévodôvodnenípredmetnéhouzneseniadoplnenýaopravený,apreuvedenýnedostatoknebude
možné v konaní pokračovať, súd predmetné podanie odmietne. Podanie navrhovateľa, ktoré by podľa
svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, neobsahovalo tieto náležitosti: presné označenie
odporkyne, t.j. toho, proti komu návrh smeruje, označenie dôkazov, ktorými navrhovateľ preukáže
tvrdené skutočnosti a výšku svojich výdavkov odôvodňujúcich určenie výživného, a riadny petit návrhu

na začatie konania. Návrh podaný navrhovateľom vôbec neobsahuje petit, a teda nie je z neho zrejmé
vydania akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, t.j. akú výšku výživného žiada určiť, s presným
označením účastníka, ktorého žiada zaviazať na plnenie vyživovacej povinnosti a čas odkedy má byť
výživné v stanovenej výške určené.

Navrhovateľovi bolo predmetné uznesenie riadne doručené dňa 16.4.2013, čo potvrdil svojim podpisom
na doručenke nachádzajúcej sa v súdnom spise. V súdom stanovenej lehote, však navrhovateľ svoje

podanie neopravil a nedoplnil.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Súd na základe citovaného zákonného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku preskúmal
opätovne podanie navrhovateľa, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania,pričom vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ svoje podanie zo dňa 27.3.2013 nedoplnil a neopravil
vady vytýkané uznesením súdu zo dňa 8.4.2013, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 43 ods.
2 O.s.p. toto podanie odmietol. Súd odmietol podanie vzhľadom na tú skutočnosť, že v danom prípade

by mohlo ísť o návrhové sporové konanie, a neúplnosť návrhu zakladá nemožnosť súdu pokračovať
v konaní.

Na základe vyššie uvedených skutočností, tunajší súd podanie navrhovateľa zo dňa 27.3.2013, ktoré
by svojim obsahom mohlo byť návrhom na začatie konania, odmietol a rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.