Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2012

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 2T/5/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3212010009

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Vrtochová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2012:3212010009.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15. mája 2012
samosudkyňou JUDr. Máriou Vrtochovou takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Q. O. , nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom O. nad

nad O., ul. H. XXX/XX, t. č. bytom O.

nad O., ul. A. P. XXXX/X-X

sa podľa § 285 písm. e/ Tr. poriadku s poukazom na § 86 písm. a/ Tr. zákona

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona, ktorého sa mal
dopustiť tak, že

hoci mu z ustanovenia § 62 ods. 1 a nasl. Zákona o rodine vyplýva ako rodičovi povinnosť prispievať na

výživu detí a rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3C/69/03-16 zo dňa 29.5.2003
právoplatným dňa 3.9.2003 bol zaviazaný prispievať na výživu svojich maloletých detí B. O., nar.
XX.XX.XXXX a Q. O., nar. X.XX.XXXX, na každé vo výške 1000 Sk (33,19€) mesačne, pričom
predmetné výživné bolo rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č. k. 4P/11/11-50 zo dňa
6.5.2011 právoplatným dňa 14.7.2011 s účinnosťou od 1.2.2011 zvýšené na 80 € mesačne na každé z
nich, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej, ich matky W. O., trvale bytom O. nad O.,
ul. H. XXX/XX, ktorej boli zverené do výchovy, si svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného neplnil, hoci
zamestnanec v pracovnom pomere majúci dostatočný príjem výživné neplatil a vyživovaciu povinnosť

zamestnávateľovi nenahlásil, čím sa jej plneniu vedome vyhýbal, a v období od 15.6.2011 doposiaľ mu
tak vznikol dlh na nezaplatenom výživnom na každé z detí vo výške 291,38 €

pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou podal dňa 18.01.2012 na tunajší súd
obžalobu pod sp. Pv 426/11 na obvineného Q. O., nar. XX.XX.XXXX pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. X Tr. zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku

Hlavné pojednávanie dňa 15.05.2012 súd vykonal za splnenie podmienok podľa § 252 ods. 2, ods. 3
Tr. poriadku v neprítomnosti obžalovaného.

Obžalovaný listom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.05.2012 požiadal, aby sa konalo hlavné
pojednávanie v jeho neprítomnosti a zároveň priložil potvrdenie o zaplatení celého dlžného výživného.

Obžalovaný v prípravnom konaní využil svoje právo podľa § 34 ods. 1 Tr. poriadku a vo veci
nevypovedal.

Svedkyňa W. O. na hlavnom pojednávaní uviedla, že dlžné výživné je v celom rozsahu zaplatené
a obžalovaný zaplatil aj výživné za mesiac máj. Ďalej uviedla, že žije s deťmi sama, B. je plnoletá,
študuje na priemyslovke a mal. Q. je v 1. ročníku v Tatrovke ako stolár. Obžalovaný je povinný platiť na
každé dieťa 80 € mesačne. Toto riadne neplatil od 15.6.2011, avšak toto výživné doplatil. Počas toho
ako obžalovaný neplatil riadne výživné, deti netrpeli núdzou a nezanechalo to na nich trvalé následky,

nakoľko sa snažila o ne riadne postarať. Nad rámec výživného neprispieva, iba na Vianoce dal každému
po 30 €.

V zmysle § 263 ods. 1, 2 Tr poriadku bola na hlavnom pojednávaní prečítaná výpoveď svedkyne B. O.
z prípravného konania zo dňa 05.12.2012.

Svedkyňavprípravnomkonaníuviedla,ženavštevujestrenúškoluanákladynaňujejuhrádzajejmatka.

Všetko čo sa týka neplatenie výživného, k tomu sa ona vyjadriť nevie, k tomu sa vie vyjadriť jej mama.
Počas toho ako obžalovaný neplatil riadne výživné, netrpela núdzou a nezanechalo to na nej trvalé
následky, nakoľko sa o ňu riadne starala jej mama.

V trestnom spise sú ďalej zdokladované listinné dôkazy a to doklady preukazujúce zaplatenie dlžného
výživného.

Nazákladevykonanýchavyhodnotenýchdôkazov,súddospelkzáveru,ževdanomprípadeobžalovaný
svoju povinnosť dodatočne splnil tým, že zaplatil celú sumu zmeškaného výživného a neplatenie
výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na jeho deti, preto súd obžalovaného spod obžaloby
oslobodil podľa § 285 písm. e) Tr. poriadku, s prihliadnutím na § 86 písm. a) Tr. zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku. (podľa § 309 ods.1 Tr. poriadku).

Odvolanie nemôže podať, kto sa ho výslovne vzdal.