Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/11/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010353

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120010353.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Eliašom trestným rozkazom vydaným
podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 13. februára 2020 takto

r o z h o d o l :

Obvinený

R. Q., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvalé bytom R.

sa uznáva za vinného, že

v období od mesiaca október 2018 až najmenej do 13.02.2020 v obci R. ani na iných miestach na
území Slovenskej republiky úmyselne riadne a včas neplatil výživné na svoje maloleté dcéry Q. Q.,
nar. XX.X.XXXX, a A. Q., nar. X.XX.XXXX, obe bytom u matky E. K. vo R. č. X, i keď mu vyživovacia

povinnosť vyplývala priamo zo Zákona o rodine a výška výživného bola určená aj rozsudkom Okresného
súdu Trnava zo dňa 30.01.2012, sp. zn. 20P/340/2011-15, právoplatným dňa 24.04.2012 a to tak, že je
povinný prispievať na výživu maloletých dcér Q. Q. a A. Q. na každú sumou 100,-€ mesačne, vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky E. K., a hoci si bol obvinený R. Q. vedomý tejto vyživovacej
povinnosti voči maloletým dcéram Q. a A., nesnažil sa zabezpečiť si pravidelný zdroj príjmov, z ktorého
by mohol vyživovaciu povinnosť riadne plniť, úrad práce o sprostredkovanie zamestnania nepožiadal a
ani v období, keď mal príjem z príležitostných prác, výživné riadne neuhrádzal, pričom na výživu oboch
dcér prispel len v mesiaci júl 2019 sumou 300,-€, čím mu za obdobie od mesiaca október 2018 do

mesiaca január 2020 (vrátane) vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 2.900-€,

teda

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

čím spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

a odsudzuje sa:

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona a s použitím §
353 odsek 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 a § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá, aby v skúšobnej

dobe zaplatil zameškané výživné vo výške 2.900-€ na jeho maloleté dcéry Q. Q., nar. XX.X.XXXX, a A.
Q., nar. X.XX.XXXX, za obdobie od mesiaca október 2018 až najmenej do 13.02.2020, k rukám matky
maloletých, E.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:

· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;

· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.