Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 5, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/59/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410210726
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4410210726.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,

IČO: 35 697 270, (zn: 0067732206) proti odporkyni: M. K., nar. X.X.XXXX, bytom A., F. X/XX, občan SR,
o zaplatenie 470,85 € s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á navrhovateľovi zaplatiť sumu 9,09 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 10 % ročne zo sumy 129,09 EUR od 13.9.2009 do 9.4.2012, zo sumy 99,09 EUR od 10.4.2012
do 8.5..2012, zo sumy 69,09 EUR od 9.5..2012 do 10.6.2012, zo sumy 39,09 EUR od 11.6.2012 do
8.7.2012, zo sumy 9,09 EUR od 9.7.2012 až do zaplatenia, všetko do 30 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

V časti o zaplatenie 461,85 EUR s príslušenstvom súd konanie z a s t a v u j e , žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.

Odporkyňa j e p o v i n n á navrhovateľovi zaplatiť trovy konania 6,63EUR, všetko do tridsiatich dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.7.2010 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 470,85
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 10 % ročne na čas od 13.2.2009 do zaplatenia a trovy
konania na tom skutkovom základe, že dňa 17.9.2007 uzatvoril s odporcom zmluvu o pripojení č.
A3197005, na základe ktorej odporkyni vypožičal 1 ks mikroprocesorovej karty, ku ktorej bolo pridelené
tel. č. 0915986512, 0907791385 a ktorá odporkyni umožňovala využívať telekomunikačné služby ním

poskytované. Zároveň odporkyni odpredal 1 ks mobilného telefónu zn. Sony Ericsson W200i za akciovú
cenu 0,03 €. Odporkyňa riadne a včas nezaplatila za poskytnuté služby v období od 24.9.2008 do
24.11.2008 a vznikol nedoplatok za neuhradené služby vo výške 138,91 €. Keďže odporčyňa porušila
svoje zmluvné povinnosti je povinná zaplatiť mu aj zmluvnú pokutu v sume 331,94€. Listom zo dňa
29.1.2009 odporkyňu vyzval na zaplatenie tejto sumy a na dobrovoľné plnenie mu poskytol lehotu,
avšak odporkyňa ani v tejto lehote uplatnenú pohľadávku nezaplatila.

Navrhovateľ v časti o zaplatenie 461,85 € s prísl. návrh zobral späť (pred začatím pojednávania vo veci

samej)akonanievtejtočastižiadalzastaviť.Vostatnejčastižiadalnávrhuvyhovieťstým,ženavrhovateľ
s odporkyňou uzatvoril zmluvu. Odporkyňa nezaplatila za poskytnuté služby a vznikol nedoplatok. Za
porušenie zmluvnej povinnosti odporkyňou si uplatňuje zmluvnú pokutu v sume 129,09 €, čo predstavuje
predajnú cenu mobilného telefónu.Súd vykonal dokazovanie vypočutím odporkyne a táto pohľadávku uznala, čo do výšky a dôvodu a
súhlasila s čiastočným späťvzatím.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o pripojení zo dňa 17.9.2007 jej dodatku,

pokusom o pokonávku, pripojených faktúr a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Dňa17.9.2007účastnícikonaniauzatvorilizmluvuopripojení,ktorejsúčasťouboliajvšeobecnézmluvné
podmienky navrhovateľa o poskytovanie služieb GSM. V ten istý deň účastníci uzatvorili aj dodatok
k tejto zmluve. Na základe týchto právnych úkonov navrhovateľ odporkyni zapožičal 2 ks SIM karty
(ktorá jej umožňovala využívať navrhovateľom poskytnuté služby) a odpredal jej 1 ks mobilného telefónu
zn. Sony Ericsson W200i za akciovú cenu 0,03 €. Navrhovateľ odporkyni za obdobie od 24.9.2008 do

24.11.2008 za hovorné vyfakturoval celkom 138,91 €, ktorú sumu však odporkyňa v deň splatnosti faktúr
nezaplatila. Dňa 23.7.2012 navrhovateľ v časti o zaplatenie 461,85 € s prísl. návrh zobral späť a konanie
o tom žiadal zastaviť. V tejto časti súd konanie po právne účinnom čiastočnom späťvzatí návrhu podľa
§-u 96 ods.1 OSP zastavil.

Predmetom tohto konania potom zostáva uplatnený nárok navrhovateľa na zaplatenie pohľadávky v

sume 9,09 € s prísl.

Podľa § 52 ods. 1-4 OZ Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Obč. Zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. §-u 3 vyhl. č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené podľa právneho úkonu uzavretého medzi účastníkmi, odporkyni vznikla
povinnosť navrhovateľovi za ním poskytnuté služby zaplatiť po doručení faktúry a to najneskôr v deň
splatnosti jednotlivých faktúr.

S poukazom na vyššie uvedené súd považoval návrh za plne dôvodný a odporkyňu zaviazal
navrhovateľovi zaplatiť 9,09 € spolu s úrokom z omeškania tak, ako si to navrhovateľ uplatnil, pretože

je to v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ a ust. § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z.

O trovách konania v časti o zaplatenie 461,85 € s prísl. súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c
O.s.p., pretože v tejto časti konanie bolo zastavené po právne účinnom čiastočnom späťvzatí návrhu.

V časti o zaplatenie 9,09 € s prísl. súd o trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p.,
keď v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 6,63 €, čo predstavuje

navrhovateľom zaplatený súdny poplatok krátený, pretože bude vrátený príslušným daňovým úradom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (exekučný poriadok) ak
ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.