Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. marec 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/450/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207216087
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1207216087.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: X. E. G., Ú. G., so sídlom: F. Č.. XX, XXX XX W.,
IČO:XXXXXXXX,protiodporcovi:F.W.Y..X..Q.D.,sosídlom:F.Č..XX,XXXXXW.,IČO:XXXXXXXX,
zaniknutého dňa 1.2.2012, o zrušenie vecného bremena, s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa
proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 8. septembra 2010, č. k. 50C 110/2007-162, na
odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 27. septembra 2010, č.

k. 50C 110/2007-173, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd

uznesenie Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 27. septembra 2010, č. k. 50C 110/2007-173, z r u
š u j e ,

rozsudok Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 8. septembra 2010, č. k. 50C 110/2007-162, z r u š u
j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava II. rozsudkom zo dňa 8.9.2010, č. k. 50C 110/2007-162, zamietol návrh
navrhovateľa, ktorým sa domáhal zrušenia vecného bremena, a iné, zriadeného zmluvou o vklade
vecného bremena do katastra nehnuteľností zo dňa 22.9.2004 na administratívnej budove so súpisným
číslom XXXX na adrese F. Č.. XX, W., postavenej na parcele č. XXXXX/X, vedenej v LV č. XXXX pre
katastrálne územie A., okres W. G.., kancelárie č. XXX až XXX na X. F.. Dôvodil tým, že vecné bremená

môžu zaniknúť len rozhodnutím príslušného orgánu alebo zo zákona. Titulom zriadenia vecného
bremena bolo rozhodnutie Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 127 zo dňa 27.6.1994,
ako aj zmluva o bezodplatnom prevode nehnuteľného majetku zo dňa 6.4.1995, z obsahu ktorých
jednoznačne vyplýva, na akom základe vzniklo právo odporcu užívať priestory v danej administratívnej
budove. Keďže rozhodnutie príslušného orgánu nebolo zrušené, neprislúcha toto právo ani konajúcemu
súdu.Vzhľadomktomu,ženebolisplnenépodmienkynazrušenievecnéhobremenapodľanavrhovateľa

uvádzaných dôvodov, súd v konaní o rozšírenie návrhu navrhovateľa ohľadom neplatnosti zmluvy o
vklade vecného bremena do katastra nehnuteľností, návrhu na zmenu návrhu nevyhovel. Rozsudok
odôvodnil

ustanovením § 151n ods. l, 2, 3, § 151o ods. l, 2, § 151p ods. l, 3 Občianskeho zákonníka. Napokon
rozhodol, že o náhrade trov konania rozhodne samostatným uznesením.Uznesením zo dňa 27.9.2010, č. k. 50C 110/2007-173, súd prvého stupňa uložil navrhovateľovi
povinnosť zaplatiť odporcovi náhradu trov konania v sume 341,20 € na účet právneho zástupcu odporcu
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Spôsob výpočtu náhrady trov konania a dôvod priznania

odporcovi súd zároveň aj podrobne odôvodnil. Dôvodil ustanovením § 142 ods. 1, § 149 ods. l O.s.p.,
vyhláškou č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Rozsudok a uznesenie napadol odvolaním v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ. Odvolaciemu
súdu navrhol napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť a jeho návrhu vyhovieť; napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa navrhol zrušiť.

Odvolací súd preskúmal vec (§ 212 ods. 1 O.s.p. v znení účinnom od 1.1.2013, ďalej len O.s.p.), túto

prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že konanie
v prejednávanej veci je potrebné zastaviť.

Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že po začatí konania odporca zanikol bez právneho nástupcu ku
dňu 1.2.2012, z obchodného registra bol vymazaný na základe dobrovoľného výmazu.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Povaha veci bráni pokračovaniu v konaní predovšetkým tam, kde práva a povinnosti, o ktorých v konaní
ide, sú viazané podľa hmotného práva na osobu účastníka konania a neprechádzajú na právneho
nástupcu, ale aj tam (o čo ide aj v prejednávanej veci), kde účastník nemá žiadneho právneho nástupcu,
ktorý by prevzal práva alebo povinnosti, o ktorých v konaní ide. V tomto prípade nemožno v konaní

pokračovať.

Keďže teda po začatí konania zanikol odporca, právnická osoba, bez právneho nástupcu, odvolací súd
už bez ďalšieho obe napadnuté rozhodnutia súdu prvého stupňa zrušil a celé konanie zastavil (§ 221
ods. l písm. b/, ods. 2 O.s.p., § 211 ods. 2, § 107 ods. 4 O.s.p.).

Odvolací súd účastníkom náhradu trov celého konania nepriznal, keďže konanie bolo zastavené (§ 146

ods. l písm. c/, § 224 ods. l O.s.p.) a nebol daný zákonný dôvod postupovať podľa ustanovenia § 146
ods. 2 O.s.p.

Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.