Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, March 11, 2011

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/118/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110214261
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2011:8110214261.4

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: B.. C. D., R. D. Č.. XX,

D., zastúpeného JUDr. Slavomírom Ilavským, advokátom, advokátska kancelária so sídlom Námestie
Legionárov č. 5, proti žalovanému: Mgr. M. L., R. D., Z.. G. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Ladislavom
Lukáčom, advokátom, advokátska kancelária so sídlom Prešov, Hlavná 19, o vydanie bezdôvodného
obohatenia vo výške 56.429,66 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

v prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.6.2006 domáhal uloženia povinnosti

žalovanému, zaplatiť mu 1.700.000,-Sk spolu so 17 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.700.000,-
Sk od 1.4.2000 do zaplatenia titulom bezdôvodného obohatenia.

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 25 C 118/10 - 167 zo dňa 7.12.2010, uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi titulom bezdôvodného obohatenia sumu 56.429,66 eur spolu so 6 % ročným úrokom
z omeškania od 13.5.2005 do zaplatenia.

Žalobca sa domáhal uloženia povinnosti zaplatiť úrok z omeškania od 1.4.2000 - 17,6 % zo sumy
56.429,66 eur. Súd rozhodol o úroku z omeškania vo výške 6 % od 13.5.2005 O prevyšujúcej časti
návrhu súd nerozhodoval.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách

konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Prešov dňa 11.3.2011