Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12P/91/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512207940
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2512207940.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú

T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, dieťa matky: Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.Š. XX/XX, M. K. a otca: Q. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XX, M. K., zast. advokátom JUDr. Vladimírom Giráškom, so sídlom Lazaretská
31, Bratislava, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd z v y š u j e výživné otca na maloletú T. zo sumy 130 eur mesačne na sumu 180 eur mesačne s
účinnosťou od 28.06.2012, ktorú je povinný platiť vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred k rukám
matky.

Zročné výživné za obdobie od 28.06.2012 do 30.11.2012 v sume 255 eur súd povoľuje otcovi splácať v

mesačných splátkach po 15 eur spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Piešťany č.k. 6P/24/2008 - 118 zo dňa 29.10.2008
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 10CoP/28/2009 - 194 zo dňa 21.05.2009 v časti
výšky výživného otca na maloletú T..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bolo zvýšenie výživného otca na malol. T., na základe návrhu matky maloletého,
doručeného súdu dňa 28.06.2012.

Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko vyživovacia povinnosť otca bola zvýšená od 28.06.2012 t.j. od podania návrhu, vznikol otcovi
nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 28.06.2012 do 30.11.2012 v sume 255 eur (5 mesiacov
x 50 eur + alikvótna časť za mesiac jún 2012 v sume 5 eur).

Uvedený nedoplatok súd v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. povolil otcovi splácať v splátkach po 15 eur
mesačne spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§146ods.1,písm.a) Občianskehosúdnehoporiadkuažiadnemu

z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa mohlo začať
i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie
podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom

prostriedku a náležitostiach odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
navykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(Exekučnéhoporiadku),akideorozhodnutieovýchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.