Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/170/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310200626
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8310200626.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu C. K., bývajúceho v H., na ul. J. č. XX proti žalovanému
W. J., bývajúcemu v H., na ul. A. H. č. X, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného
Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom v Bratislave, na Trnavskej ceste č. 82, o náhradu škody,
o odvolaniach žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Humenné zo dňa 21.9.2012 č.k. 11 C 3/2010 -
231 uzneseniu Okresného súdu Humenné zo dňa 1.10.2012 č.k. 11 C 3/2010 - 237 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie zo dňa 21.9.2012 č.k. 11 C 3/10 -231.

Z r u š u j e uznesenie zo dňa 1.10.2012 č.k. 11 C 3/10 - 237.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňovýsúduznesenímzodňa21.9.2012č.k.11C3/10-231zamietolnávrhžalobcunaprerušenie
konania.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že na Okresnom súde Humenné sa v právnej veci žalobcu W. J. proti
žalovaným C. K. a T. K. viedlo pod sp. zn. 11C 645/94 konanie o zaplatenie sumy 437,36 Eur s prísl..

Dňa 26.11.2007 žalovaní podali vzájomnú žalobu o náhradu škody. Uznesením zo dňa 26.2.2009 bola
táto vzájomná žaloba vylúčená na samostatné konanie. Konanie vo veci 11 C 645/94 týkajúce sa nároku
uplatneného žalobcom W. J. bolo právoplatne skončené.

V prejednávanej veci žalobca C. K. podaním doručeným súdu dňa 7.9.2012 navrhol prerušiť konanie
vedené pod sp. zn. 11 C 3/10 podľa ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. z dôvodu, že na Okresnom
súde Humenné pod sp. zn. 15 C 1/11 prebieha iné konanie týkajúce sa obnovy konania vo veci 11 C

645/94.Voveci11C645/94podľažalobcunebolavyriešenáotázkaspoluzavineniažalovanéhozaškodu
spôsobenú na zdraví žalobcu ak táto bez bližšieho zdôvodnenia bola ustálená vo výške 10 %, pričom
miera zavinenia mala predstavovať 50 %. Návrh na obnovu konania bol uznesením zo dňa 10.5.2012
zamietnutý, pričom proti tomuto uzneseniu bolo podané odvolanie, o ktorom sa ešte nerozhodlo. Keďže
doposiaľ obnova konania vo veci 11 C 645/94 povolená nebola súd prvého stupňa návrh na prerušenie
konania zamietol, nakoľko nie je možné konštatovať, že v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 1/2011 sa

môžu preukázať okolnosti majúce význam pre toto konanie.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Navrhol uznesenie
zmeniť tak, aby jeho návrhu na prerušenie konania bolo vyhovené. Alternatívne požadoval rozhodnutie
zrušiť a vec vrátiť na nové konanie. Ako dôvod uviedol, že návrh na prerušenie konania bol podaný
dôvodne. Do skončenia konania vo veci 15 C 1/2011 je súd viazaný právoplatným rozhodnutím vo veci
samej, ktorá s predmetnou vecou priamo a úzko súvisí.Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O. s. p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods.
2 O. s. p. a zistil, že odvolanie žalobcu nie je opodstatnené.

Vo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny
právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach
nič nezmenilo odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia prvostupňovým
súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

Vdôsledkuuvedenéhobolopotrebnépoúplnomstotožnenísasodôvodnenímnapadnutéhorozhodnutia
uznesenie ako vecne správne potvrdiť postupom vyplývajúcim z ust. § 219 ods. 1 a ods. 2 O.s.p..

Ďalším rozhodnutím a to uznesením zo dňa 1.10.2012 č.k. 11 C 3/10 - 237 bolo žalobcovi uložené
zaplatiť žalovanému sumu 100 Eur.

Vykonaným dokazovaním sa preukázala skutočnosť, podľa ktorej právny zástupca žalobcu na
pojednávaní konanom dňa 7.9.2012 požiadal o odročenie tohto pojednávania z dôvodu neprítomnosti
žalobcu. Súčasne podal návrh na prerušenie konania. Keďže neboli splnené podmienky k tomu, aby sa

vo veci mohlo pokračovať ďalej súd prvého stupňa pojednávanie odročil. Následne na žiadosť právneho
zástupcu žalovaného uložil žalobcovi podľa ustanovenia § 147a O.s.p. povinnosť zaplatiť žalovanému
sumu 100 Eur.

Vo včas podanom odvolaní žalobca navrhol uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Čo sa
týka pojednávania konaného dňa 7.9.2012 toto nežiadal odročiť z dôvodu neprítomnosti žalobcu.

Prípadné odročenie pojednávania bolo vecou konajúceho súdu a pre vedenie konania nebola stanovená
podmienka účasti samotného žalobcu, nakoľko tento bol zastúpený právnym zástupcom.

Po preskúmaní odvolania žalobcu odvolacím súdom bolo zistené, že tento opravný prostriedok je
opodstatnený.

Podľa ustanovenia § 147a ods. 1 a ods. 2 O.s.p., ak súd rozhodol o odročení nariadeného pojednávania

na základe žiadosti účastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane , ktorý zavinil alebo je výsledkom
náhody, ktorá sa mu prihodila, má účastník vystupujúci v konaní ako protistrana, ktorý sa dostavil
na pojednávanie právo od neho požadovať sumu 15 Eur. Účastník zastúpený advokátom prítomným
na pojednávaní, ktoré bolo odročené z dôvodu podľa ods. 1 na strane zástupcu protistrany, ktorý je
advokátom, má právo od účastníka ním zastúpeného požadovať sumu 100 Eur.

Vychádzajúc z tohto ustanovenia predpokladom pre uloženie povinnosti zaplatiť sumu 15 Eur, resp. 100
Eur je to, aby pojednávanie bolo odročené na základe žiadosti účastníka z dôležitého dôvodu na jeho
strane. Podľa obsahu zápisnice o pojednávaní zo dňa 7.9.2012 dôvodom odročenia pojednávania bola
súdom prvého stupňa konštatovaná nemožnosť pokračovania v konaní z dôvodu potreby rozhodnúť o
návrhu na prerušenie konania. Súd prvého stupňa sa teda pri rozhodovaní o odročení pojednávania

riadil vlastnou úvahou a nie žiadosťou účastníka alebo jeho právneho zástupcu.

Za takejto situácie uloženie povinnosti žalobcovi zaplatiť sumu 100 Eur žalovanému nemalo zákonné
opodstatnenie. V dôsledku uvedeného bolo potrebné uznesenie o uložení povinnosti žalobcovi zaplatiť
žalovanému sumu 100 Eur zrušiť (§ 221 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.