Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/53/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312208984
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Irena Dobňáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8312208984.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: PROFIGENTA SKS, s.r.o., Opavská 1409/15,
Šternberg, Česká republika, IČ: 286 58 655, zastúpený AK Gallo, s.r.o., Jilemnického 30, Martin,
proti odporcovi: J. I., nar. X.X.XXXX, bytom L., X. XXXX/XX, toho času na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníkom Z. I., nar. X.X.XXXX, bytom L., O. XXXX/XX, právne zastúpený JUDr. Dušanom
Sitarčíkom, Staničná 11, 066 01 Hmenné, o zaplatenie 1.010,- Kč s prísl., o odvolaní odporcu proti

rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 18C/577/2012-55 zo dňa 18.2.2013, počtom hlasov členov
senátu 3: 0, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom uložil odporcovi povinnosť nahradiť navrhovateľovi sumu

1.010,- Kč na číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXX, VS: XXXXXXXXX v S. Y. D. s úrokom z omeškania vo
výške 3,50 % ročne od 22.9.2008 do zaplatenia v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Odporcovi
uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške
16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,14 eur na jeho účet v lehote 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Súd žalobe vyhovel z dôvodu, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporca dňa 6.9.2008
cestoval linkou 2 Dopravného podniku Ostrava, pričom pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným

lístkom, následkom čoho s ním bola podpísaná Dohoda, podľa ktorej sa zaviazal do 15 dní prepravcovi
nahradiť cestovné vo výške 10,- Kč a prirážku vo výške 1.000,- Kč. Túto povinnosť odporca riadne a
včas nesplnil, preto súd ho k úhrade dlžnej sumy vo výške 1.010,- Kč zaviazal. Zároveň rozhodol aj o
priznaní úrokov z omeškania podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka Českej republiky. O trovách
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a trov právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci súd priznal 16,50 eur za súdny poplatok a 58,14 eur ako náhradu

právneho zastúpenia.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote bolo podané odvolanie zo strany opatrovníka
žalovaného zastúpeného právnym zástupcom. Podaným odvolaním odporca vzniesol námietku
premlčania podľa § 100 Občianskeho zákonníka platného pre Českú republiku, pretože od 22.9.2008,
keď mal odporca plniť, ubehla už všeobecná trojročná premlčacia lehota. Zároveň odporca prehlásil, že
mu nebol návrh, ani prílohy k nemu

pripojené, ktorými navrhovateľ preukazoval opodstatnenosť návrhu, doručené. Ak táto Dohoda č.
E790681 zo 6.9.2008 nebola odporcom podpísaná, ale neobsahuje náležitosti uznania dlhu, došlok premlčaniu navrhovateľovho nároku. Z tohto dôvodu navrhol opatrovník odporcu prostredníctvom
právneho zástupcu, aby odvolací súd odvolaním napadnutý rozsudok zrušil a vo veci rozhodol tak, že
návrh zamieta a zaviaže navrhovateľa nahradiť odporcovi trovy súdneho konania.

Podaním, ktoré bolo súdu doručené 5.5.2013, došlo ku späťvzatiu odvolania odporcom prostredníctvom
právneho zástupcu. Po preštudovaní predmetného súdneho spisu, najmä Dohody s cestujúcim a
následným potvrdením opatrovníka, že sa jedná o podpis odporcu, zobral odvolanie podľa § 207 ods.
2 O.s.p. v celom rozsahu späť.

Odvolací súd po preskúmaní podaného odvolania v súlade s § 214 os. 2 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania rozhodol o späťvzatí odvolania tak, že odvolacie konanie zastavil. Pri tomto preskúmavaní

bol odvolací súd viazaný dôvodmi a rozsahom podaného späťvzatia odvolania do tej miery, že nebol
oprávnený tento rozsudok preskúmavať z iných dôvodov, ako boli uvedené v späťvzatí odvolania.

Podľa ustanovenia § 207 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. O prípustnosti alebo
neprípustnosti späťvzatia odvolania odvolací súd nerozhoduje, ale priamo zastavuje odvolacie konanie.

Neskúma teda, z akého dôvodu je odvolanie vzaté späť, ale obligátorne odvolacie konanie zastavuje.
Ak účastník vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Čo sa týka trov konania, odvolací súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. tak,
že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O náhrade trov konania súd rozhoduje na základe návrhu podľa § 151 ods. 1 O.s.p.. Návrh úspešný

účastník konania na priznanie trov konania nepodal, z tohto dôvodu bolo rozhodnuté o náhrade trov
konania tak, ako je uvedené v petite tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.