Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Anna Kutišová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8P/90/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712210038
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kutišová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712210038.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Považskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Annou Kutišovou vo veci starostlivosti súdu o
mal. T. J., Z.. X.X. XXXX, zastúpené opatrovníkom ÚPSVaR Považská Bystrica, pracovisko Púchov,
dieťa rodičov : matky Ľ. L., nar. XX.X. XXXX, B. Q., I. XX, právne zastúpená JUDr. Zuzanou Tomášovou,
advokátkou Železničná 90/12, Považská Bystrica a otca Ing. P. J., nar. XX.X. XXXX, B. Š. XXXX/X,
X., právne zastúpený JUDr. Darinou Kučerovou, advokátkou AK Železničná 90/12, Považská Bystrica
v konaní o návrhu matky na zverenie mal. detí do jej starostlivosti a o určenie vyživovacej povinnosti
otca k mal. takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j edohodu rodičov nasledovného znenia:
Maloletý T. J., Z.. X.X.XXXX sa z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,
ktorí ho budú zastupovať a spravovať jeho majetok, ktorá starostlivosť sa bude realizovať v 4-dňových
intervaloch počnúc dňom 1.11.2012 tak že v prvý deň 4-dňového cyklu si otec dieťa prevezme pred
bytom matky vždy o 18,30 hod. a v prvý deň nasledujúceho 4- dňového cyklu ho matke odovzdá pred
dverami jej bytu o 18,30 hod.
Bez ohľadu na cyklus striedania otec je o p r á v n e n ý tráviť s mal. T. štedrý deň od 10,00 hod. do
18,30 hod každý párny rok a matka každý nepárny rok. od 10,00 hod. do 18,30 hod. a rodičia sa z a
v ä z u j ú odovzdanie a preberanie dieťaťa realizovať v dohodnutom čase.
Otec sa z a v ä z u j e platiť na mal. T. výživné vo výške 100 eur mesačne , ktoré sa zaväzuje
poukazovať k rukám matky od 1.11.2012 vždy do 15, dňa v mesiaci vopred.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka mal. dieťaťa v návrhu uviedla, . že s otcom dieťaťa nie sú manželia a od decembra 2011
nežijú v spoločnej domácnosti Maloleté dieťa žije s matkou, otec sa s ním stretáva, ale kontakt
s dieťaťom je konfliktný, otec nerešpektuje matku, jej názory a plány s dieťaťom , svojvoľne si dieťa
ponechá aj viac dní a pod. Matka ďalej uviedla, že otec si voči dieťaťu neplní vyživovaciu povinnosť.
Žiadala preto, aby súd mal. T. zveril do jej starostlivosti a otcovi určil vyživovaciu povinnosť vo výške
180,- € od mesiaca január 2012.Na pojednávaní dňa 3. 10.2012 rodičia F. T. sa dohodli na striedavej starostlivosti tak, ako je uvedené
v petite tohto rozsudku ako aj na povinnosti otca platiť matke na mal. syna výživné vo výške 100,-
€ od 1.11.2012 .
Kolízny opatrovník odporučil dohodu schváliť, pretože je v záujme a na prospech mal. dieťaťa.
Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
Podľa ustanovenia § 24 ods.2, 3 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a
ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené
potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak
súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. rozhodnutie o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom,
inak je nevykonateľná.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Podľa ustanovenia § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a
povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
Podľa § 75 ods. 1,2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa.Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
V tomto prípade bol na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti rodičov, ich právnych zástupcov
a kolízneho opatrovník a títo sa vzdali odvolania, preto súd písomný rozsudok vyhotovil za použitia
vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. a uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.
Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho práva podať proti nemu odvolanie,preto rozsudok
nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.