Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. október 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8P/90/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712210038
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kutišová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712210038.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Annou Kutišovou vo veci starostlivosti súdu o
mal. T. J., Z.. X.X. XXXX, zastúpené opatrovníkom ÚPSVaR Považská Bystrica, pracovisko Púchov,
dieťa rodičov : matky Ľ. L., nar. XX.X. XXXX, B. Q., I. XX, právne zastúpená JUDr. Zuzanou Tomášovou,
advokátkou Železničná 90/12, Považská Bystrica a otca Ing. P. J., nar. XX.X. XXXX, B. Š. XXXX/X,
X., právne zastúpený JUDr. Darinou Kučerovou, advokátkou AK Železničná 90/12, Považská Bystrica

v konaní o návrhu matky na zverenie mal. detí do jej starostlivosti a o určenie vyživovacej povinnosti
otca k mal. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j edohodu rodičov nasledovného znenia:

Maloletý T. J., Z.. X.X.XXXX sa z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,
ktorí ho budú zastupovať a spravovať jeho majetok, ktorá starostlivosť sa bude realizovať v 4-dňových
intervaloch počnúc dňom 1.11.2012 tak že v prvý deň 4-dňového cyklu si otec dieťa prevezme pred
bytom matky vždy o 18,30 hod. a v prvý deň nasledujúceho 4- dňového cyklu ho matke odovzdá pred

dverami jej bytu o 18,30 hod.

Bez ohľadu na cyklus striedania otec je o p r á v n e n ý tráviť s mal. T. štedrý deň od 10,00 hod. do
18,30 hod každý párny rok a matka každý nepárny rok. od 10,00 hod. do 18,30 hod. a rodičia sa z a
v ä z u j ú odovzdanie a preberanie dieťaťa realizovať v dohodnutom čase.

Otec sa z a v ä z u j e platiť na mal. T. výživné vo výške 100 eur mesačne , ktoré sa zaväzuje
poukazovať k rukám matky od 1.11.2012 vždy do 15, dňa v mesiaci vopred.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. dieťaťa v návrhu uviedla, . že s otcom dieťaťa nie sú manželia a od decembra 2011

nežijú v spoločnej domácnosti Maloleté dieťa žije s matkou, otec sa s ním stretáva, ale kontakt
s dieťaťom je konfliktný, otec nerešpektuje matku, jej názory a plány s dieťaťom , svojvoľne si dieťa
ponechá aj viac dní a pod. Matka ďalej uviedla, že otec si voči dieťaťu neplní vyživovaciu povinnosť.
Žiadala preto, aby súd mal. T. zveril do jej starostlivosti a otcovi určil vyživovaciu povinnosť vo výške
180,- € od mesiaca január 2012.Na pojednávaní dňa 3. 10.2012 rodičia F. T. sa dohodli na striedavej starostlivosti tak, ako je uvedené
v petite tohto rozsudku ako aj na povinnosti otca platiť matke na mal. syna výživné vo výške 100,-
€ od 1.11.2012 .

Kolízny opatrovník odporučil dohodu schváliť, pretože je v záujme a na prospech mal. dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ustanovenia § 24 ods.2, 3 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a

ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené
potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak
súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. rozhodnutie o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom,

inak je nevykonateľná.

Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ustanovenia § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a
povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie

jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1,2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre

maloleté dieťa.Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V tomto prípade bol na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti rodičov, ich právnych zástupcov
a kolízneho opatrovník a títo sa vzdali odvolania, preto súd písomný rozsudok vyhotovil za použitia
vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. a uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho práva podať proti nemu odvolanie,preto rozsudok
nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia.