Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119013579
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2119013579.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov
JUDr. Kataríny Stanislavskej a JUDr. Rastislava Kresla, v trestnej veci odsúdeného S. D., pre prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 2 Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 02.12.2019 sp. zn. 9PP/110/2019, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 03.03.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného S. D., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm. a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol
žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 07.12.2017 sp. zn. 2T/71/2017 podľa § 245

odsek 2 Trestného zákona v trvaní 1 rok, ďalším trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany zo dňa
05.03.2019 sp. zn. 1T/16/2019 podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona v trvaní 10 mesiacov.

Svoje rozhodnutie súd I. stupňa právne odôvodnil predovšetkým ustanovením § 66 odsek 1, odsek
2 Trestného zákona, vecne zistením, že odsúdený spĺňa len formálnu podmienku na podmienečné
prepustenie, nakoľko vykonal zákonom stanovenú minimálnu výmeru trestu odňatia slobody, avšak

nespĺňa materiálne podmienky. Nesplnenie materiálnych podmienok vyvodil z hodnotenia odsúdeného
riaditeľom ústavu na výkon trestu odňatia slobody, z ktorého vyplýva, že odsúdený vo výkone trestu
opakovane nedodržiaval ústavný poriadok, dôsledkom čoho bolo uloženie disciplinárneho potrestania
dňa 09.08.2019. Počas výkonu trestu odsúdený nebol disciplinárne odmenený. Zároveň prihliadol na
trestnú minulosť odsúdeného, ktorý bol doposiaľ 6-krát súdne trestaný. Z vykonaného dokazovania
vyvodil, že pomerný výkon uložených trestov odňatia slobody doposiaľ nesplnil svoj účel a nemožno

ani konštatovať, že je daný predpoklad, že v prípade podmienečného prepustenia bude odsúdený viesť
riadny život.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú neskôr doplnil písomným
podaním zo dňa 02.12.2019 (doručené súdu 04.12.2019), ktoré písomné podanie označil ako sťažnosť a
trestné oznámenie. Namietal, že dňa 09.08.2019 navštívil zdravotné stredisko kde žiadal lieky na bolesť

a migrénu, odmietol injekciu, čo sa vyhodnotilo ako odmietnutie zdravotnej starostlivosti, na základe
čoho mu bol uložený disciplinárny trest, ktorý mal dopad na rozhodnutie o jeho žiadosti o podmienečné
prepustenie. Domáhal sa prešetrenia udeleného disciplinárneho trestu a o jeho zahladenie.

Okresný prokurátor sa vzdal sťažnosti.Krajský súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti, na to oprávnenou osobou, podľa § 192 odsek 1
Trestného poriadku, preskúmal výrok napadnutého uznesenia, proti ktorému podal sťažovateľ sťažnosť,
ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Ako vyplýva obsahu spisového materiálu odsúdený t. č. vykonáva dva postupne uložené tresty odňatia
slobody a to na základe trestných rozkazov uvedených aj vo výroku napadnutého uznesenia. Celková
dĺžka uložených trestov odňatia slobody predstavuje 22 mesiacov.

Okresný súd správne zistil, že odsúdený spĺňa formálnu podmienku na podanie žiadosti o podmienečné
prepustenie keď z obsahu spisu vyplýva, že polovicu uložených trestov vykonal dňa 01.10.2019 a
vzhľadom k tomu, že obidva tresty mu boli uložené za prečiny, prichádzalo do úvahy posudzovanie
formálnej podmienky podľa § 66 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona.

Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia je nevyhnutné, aby

okrem formálnej podmienky súčasne spĺňal aj dve materiálne podmienky vyplývajúce z ustanovenia §
66 odsek 1 Trestného zákona, ktoré spočívajú v tom, že odsúdený plnením svojich povinností a svojim
správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Krajský súd sa v celom rozsahu stotožňuje so spôsobom, akým súd I. stupňa vyhodnotil nesplnenie

materiálnych podmienok. Na základe hodnotenia odsúdeného ústavom na výkon trestu odňatia slobody
mal aj krajský súd za to, že odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody nepreukazuje polepšenie, tak
ako to má na mysli ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona. V tomto smere považuje krajský súd
za potrebné poukázať na to, že do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou
bol odsúdený premiestnený dňa 30.04.2019, predtým bol v Ústave na výkon väzby odňatia slobody

a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra, kde jeho správanie nebolo vždy na požadovanej
úrovni, evidovali mu 2 negatívne poznatky týkajúce drzého a arogantného správania voči príslušníkom.
V tomto ústave nebol odmenený ani disciplinárne potrestaný. Rovnako nebol disciplinárne odmenený
ani v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, naopak vyskytli sa u neho viaceré
nedostatky (drzé, neslušné správanie, nadväzovanie nepovoleného kontaktu) a dňa 09.08.2019 bol

disciplinárne potrestaný pokarhaním za porušenie zásad slušného správania.

Pri komplexnom posudzovaní správania odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody bolo potrebné
prihliadnuť aj na to, že odsúdený bol od 07.05.2019 pracovne zaradený na pracovisku s dohľadom,
odkiaľ bol dňa 18.08.2018 vyradený z dôvodu slabej pracovnej morálky a z ďalšieho pracoviska

- Euroobuv, bol vyradený z dôvodu nezvládnutia technológie. Aktuálne je pracovne zaradený od
24.09.2019 na pracovisku s dohľadom a jeho pracovná morálka je na priemernej úrovni.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že odsúdený ani svojim správaním ani plnením svojich povinností
nepreukazuje polepšenie v takej kvalite, ktorú by bolo možné zohľadniť v jeho prospech.

Rovnakoakookresnýsúdmalajkrajskýsúdzato,žeodsúdenýnespĺňaanidruhúmateriálnupodmienku
nakoľko, po vyhodnotení jeho trestnej minulosti a sklonov k páchaniu trestnej činnosti nie je možné
dôvodne očakávať, že v budúcnosti bude viesť riadny život. V tomto smere sa krajský súd v celom
rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia.

Účelom inštitútu podmienečného prepustenia je umožniť odsúdeným, ktorí spĺňajú zákonom stanovené
podmienky, aby preukázali, že ďalší výkon uloženého trestu v nápravnovýchovnom ústave nie je
potrebný a tiež ich motivovať možnosťou skoršieho prepustenia z výkonu trestu k takému správaniu,
ktoré by ich malo viesť k lepšej resocializácii a náprave spoločenských vzťahov narušených ich trestnou

činnosťou. Podstatou tohto inštitútu je skutočnosť, že sa neuplatňuje plošne ale iba vo vhodných
prípadoch, teda u niektorých odsúdených. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
po uplynutí doby požadovanej zákonom, teda nestáva automaticky ale po zhodnotení všetkých právne
relevantných skutočností.

Krajský súd, zhodne s názorom súdu I. stupňa ustálil, že v prejednávanej veci nie sú splnené materiálne
podmienky podmienečného prepustenia tak ako bolo uvedené vyššie, preto sťažnosť odsúdeného ako
nedôvodnú zamietol.Pokiaľ odsúdený v priebehu konania spochybňoval oprávnenosť uloženia disciplinárneho trestu zo dňa
09.08.2019 k tomu krajský súd uvádza, že nie je oprávnený v priebehu konania o žiadosti odsúdeného o
podmienečné prepustenie takýto trest preskúmávať. Na druhej strane však opätovne poukazuje na to,

že uvedený disciplinárny trest nie je jedinou skutočnosťou, ktorá bránila pozitívne rozhodnúť o žiadosti
odsúdeného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.