Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 25Sa/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3020200046
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kulich
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3020200046.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: HANDLOVSKÁ ENERGETIKA, s.r.o., so sídlom Štrajková
1, 972 51 Handlová, IČO: 36 314 439, právne zastúpený Eversheds Sutherland, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Cintorínska 3/a, 811 08 Bratislava, IČO: 36 659 746 proti žalovanému: Daňový úrad
Trenčín, so sídlom K dolnej stanici 696/22,
911 01 Trenčín, o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania na krajskom súde vo výške 658,04
eur, na účet právneho zástupcu Eversheds Sutherland, advokátska kancelária, s.r.o., číslo účtu vo forme
O.: J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením, č. k. 25Sa/2/2020-55 zo dňa 16.04.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.05.2020
tunajší súd zastavil konanie z dôvodu, že 30.03.2020 bolo tunajšiemu súdu zo strany žalobcu doručené

späťvzatie, v ktorom žalobca uviedol, že berie podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiada, aby
súd konanie zastavil a aby súčasne rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania,
pričom späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný odstránil svoju nečinnosť vydaním rozhodnutia č.
100592236/2020 zo dňa 03.03.2020 a nakoľko žalobca podal žalobu ešte pred odstránením nečinnosti,
zastáva názor, že má v danom prípade nárok na náhradu 100 % trov konania.

2. Zároveň žalovanému tunajší súd vyššie uvedeným uznesením uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania v zmysle § 171 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z.
Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) z dôvodu, že žalovaný vydaním
rozhodnutia č. 10592236/2020 zo dňa 03.03.2020 odstránil svoju nečinnosť, čím odpadol aj predmet
konania, pričom z tohto dôvodu vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu a keďže žalovaný týmto
procesne zavinil zastavenie konania, správny súd priznal žalobcovi úplnú náhradu trov konania.

3. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

4. Podľa 175 ods. 1 a ods. 2 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. Podľa § 176 ods. 1 SSP, ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

6. Advokátska kancelária zastupujúca žalobcu si podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.05.2020
vyúčtovala trovy konania v celkovej výške 675,43 eur, pričom suma pozostáva z trov právnehozastúpenia na krajskom súde. Náhradu trov konania pritom žiadala uhradiť na bankový účet, ktorým je
účet vo forme O.: J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

7. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za
právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie v
správnom súdnictve, pričom zároveň nejde o dávkovú vec sociálneho poistenia, vec sociálnych služieb,

a ani vec preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch, v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje jednu šestinu
(1/6) výpočtového základu. Výpočtový základ v roku 2019 bol 980,00 eur a v roku 2020 je 1.062,00 eur.

8. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho

súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo
veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške
jednej trinástiny výpočtového základu.

9. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej

odmeny patrí za nasledujúce úkony právnej služby, ktorými sú prevzatie a príprava zastúpenia vrátane
prvej porady s klientom a písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci
samej.

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov

na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

11. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,

zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný
platiť podľa osobitného predpisu.

12. Trovy konania žalobcu na krajskom súde, tak ako mu ich súd priznal, pozostávajú z trov právneho
zastúpenia vo výške 658,04 eur. Trovy právneho zastúpenia priznal súd v zmysle 11 ods. 4, § 13a ods.

1 písm. a), c), a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ktoré tvoria nasledujúce položky:
A. Odmena za úkony právnej služby podľa § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky č. 655/2004
Z. z.:
a) prevzatie a príprava zastúpenia z roku 2019 163,33 eur
b) písomné podanie na súd (žaloba zo dňa 12.2.2020) 177,00 eur

c) písomné podanie na súd (späťvzatie žaloby zo dňa 26.03.2020) 177,00 eur

B. Režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.:
a) 2 úkony v roku 2020 a 10,62 eur 21,24 eur
b) 1 úkon v roku 2019 a 9,80 eur 9,80 eur

13. Krajský súd preskúmavaním spisového materiálu, ako aj predloženého vyčíslenia trov konania na
krajskom súde zo strany žalobcu (prostredníctvom právneho zástupcu) zistil, že tento si trovy právneho
zastúpenia vyčíslil nesprávne. Žalobcovi patrí odmena za úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v roku 2019 v sume 163,33 eur, dve písomné podanie na

súd v roku 2020 v sume a 177,00 eur, pričom celkovo za úkony urobené v roku 2020 suma 354,00 eur.
Taktiež žalobcovi patrí režijný paušál vo výške 31,04 eur (2 x 10,62 eur + 1 x 9,80 eur). Keďže právny
zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“), pričom túto
skutočnosť preukázal osvedčením o registrácii pre DPH, krajský súd v zmysle § 18 vyhlášky č. 655/2004
Z. z. priznal k jednotlivým úkonom právnej služby aktuálnu sadzbu DPH vo výške 20 % (§ 27 zákona

č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov). Krajský súd preto priznal
žalobcovi trovy konania na krajskom súde v celkovej výške 658,04 eur (548,37 eur + 20 % DPH), a to
titulom trov právneho zastúpenia.14. Právny zástupca vo vyčíslení trov právneho zastúpenia žiadal priznať trovy zastúpenia za právny
úkon „Príprava a prevzatie právneho zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v roku 2020“, avšak
žiadnym spôsobom súdu nepreukázal, že predmetný úkon právnej služby bol zrealizovaný v roku 2020.

Zhľadiskapovinnostíadvokátajepotrebné,abysiadvokátovykonanízrealizovanýchúkonov,atonajmä
prvej porady s klientom, vyhotovil príslušný záznam alebo iný dôkaz, ktorý bude preukazovať reálne
uskutočnenie predmetných úkonov právnej služby. V prejednávanom prípade právny zástupca takýto
záznam alebo iný dôkaz o uskutočnenej prvej porade so žalobcom súdu nepredložil a preto krajský súd
vychádzal z plnomocenstva uzavretého v roku 2019 medzi žalobcom a jeho právnym zástupcom, pričom

práve táto listiny preukazuje, kedy presne právny zástupca prevzal zastupovanie v žalobcovom prípade.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona (SSP) i podzákonného
právneho predpisu (vyhláška č. 655/2004 Z. z.) rozhodol krajský súd o výške náhrady trov konania na
krajskom súde tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom ako prijímateľa náhrady
trov konania určil advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať sťažnosť, nakoľko sa jedná o uznesenie správneho
súdu vydané súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez

nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd ju zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.