Uznesenie – Odmietnutie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/511/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510229753
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1510229753.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Z. S., J.. XX.XX.XXXX, G. Y. W.. XX, G., zast.
JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava proti odporcovi: P. S., J..
XX.X.XXXX,G.Y.W..XX,G.vkonaníovyprataniebytu,naodvolanieodporcuprotirozsudkuOkresného
súdu Bratislava V zo dňa 30. júla 2012, č.k. 11C 351/2010-35 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a .

Navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava V ako súd konajúci v prvom stupni, rozsudkom špecifikovaným v záhlaví tohto
uznesenia zaviazal odporcu vypratať a vysťahovať sa z bytu č. 52 ( č.2) nachádzajúceho sa na
5.poschodí ( 6.podlaží) bytového domu na Tupolevovej ulici por. č. 13 v Bratislave, postavenom na
pozemku parc. č. 3203, 3204, 3205 a 3206, ktorý byt a spoluvlastnícke podiely sú zapísané na LV č.

2832 pre okres Bratislava V, obec Bratislava - mestská časť Petržalka, katastrálne územie Petržalka, do
5 dní od právoplatnosti rozsudku. Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznal.

Proti rozsudku doručenému odporcovi dňa 31.08.2012, náhradným spôsobom v zmysle ust. 47 ods.
2 O.s.p., podal dňa 12.10.2012 odporca odvolanie a žiadal rozsudok prehodnotiť a zvážiť, nakoľko
nájomnú zmluvu na byt na Gessayovej ulici č. 12 odmietol z dôvodu, že navrhovateľka neuviedla
akou finančnou čiastkou bude prispievať na nájomné a iná bytová náhrada mu zo strany navrhovateľky
poskytnutá nebola.

Skôr ako odvolací súd pristúpil k vecnému prejednaniu napadnutého rozsudku, zaoberal sa včasnosťou
podaného odvolania.

Podľa § 204 ods. 1, 2, 3 O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že
sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie

neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak

- 2 -obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch
mesiacov od doručenia.

Odpustenie zmeškania lehoty na odvolanie nie je prípustné, ak ide o odvolanie proti rozsudku, ktorým

bolo vyslovené, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je. V týchto prípadoch neplatí
tiež ustanovenie odseku 2 druhej vety.

Podľa § 57 ods. 1, 3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Odvolací súd má z obsahu spisu preukázané, že odvolaním napadnutý rozsudok bol odporcovi

doručený dňa 31.08.2012 ( č.l. 41 ), v zmysle ust. § 47 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 47 ods. 2
O.s.p. Odporca doručil odvolanie konajúcemu súdu dňa 12.10.2012, osobne.

Odvolací súd doručenie podaného odvolania vyhodnotil z hľadiska podania správneho poučenia o
odvolaní v rozsudku súdu prvého stupňa, preveril že nebol podaný návrh na odpustenie zmeškanej
lehoty ( § 58 O.s.p. ), opravné uznesenie, týkajúce sa výroku rozsudku vydané nebolo a že posledný

deň 15 dňovej lehoty na odvolanie, plynúcej odo dňa 01.09.2012 bol deň pracovného voľna a pripadol
na sobotu, dňa 15.09.2012 a teda posledný deň lehoty na podanie odvolania bol pondelok - 17.09.2012.

Po zhodnotení, že včasnosti podania odvolania nebránili ani vyššie uvedené prekážky, súd ktorý
preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p., odvolanie
odporcu ako oneskorene podané v súlade s ust. § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania, ktoré by v prípade úspechu vo veci v zmysle § 142 ods. 1
O.s.p. prináležali navrhovateľke súd nerozhodoval, nakoľko procesným ukončením konania bez jeho
meritórneho prejednania navrhovateľke trovy konania, o ktorých súd navyše rozhoduje na návrh
účastníka ( § 151 ods. 1 O.s.p. ), nevznikli.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.