Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12C/18/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512216904
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7512216904.4

Rozhodnutie

OkresnýsúdKošice-okoliesamosudkyňouMgr.NicolouKuzmiakovou,vprávnejvecižalobcuDopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701914,
zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, IČO 47 240
369, proti žalovanému B. C., narodenému X.X.XXXX, naposledy bývajúcemu v G. C., I. XX, toho
času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou Mgr. Mariannou Badárovou, zamestnankyňou

Okresného súdu Košice - okolie, o zaplatenie 55,55 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 55,55 eur s 9% úrokom z omeškania od 30.12.2011 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 65,96 eur, z toho trovy právneho zastúpenia advokátom v
sume 48,46 eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 30.4.2012 doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.10.2012 žiadal zaviazať

žalovaného na zaplatenie sumy 0,55 eur titulom cestovného a úhrady vo výške 55 eur pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom na tom skutkovom základe, že žalovaný cestoval
dopravným prostriedkom žalobcu dňa 29.12.2011 o 10.59 hod. v Košiciach na trolejbusovej linke
mestskej hromadnej dopravy číslo 71 v úseku zastávok Poliklinika KVP - Miestny úrad KVP, smer
Kláštor, KVP a pri kontrole sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, cestovné v sume 0,55
eur a úhradu v sume 55 eur napriek upomínaniu doposiaľ nezaplatil.

Súd vo veci dňa 13.11.2012 pod č. k. 10Ro/1977/2012-9 vydal platobný rozkaz, ktorý bol zrušený
uznesením č.k. 10Ro/1977/2012-16 zo dňa 4.2.2013 pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému, ktorý
sa mal podľa správy Obvodného oddelenia PZ Veľká Ida zo dňa 17.1.2013 zdržiavať v Košiciach,
Wuppertálska 53. Podľa správy Obvodného oddelenia PZ Košice - KVP zo dňa 29.1.2013 sa odporca
na uvedenej

12C/18/2013

adrese nezdržiava a nie je známy jeho terajší pobyt. Z uvedeného dôvodu mu bola ustanovená

opatrovníčka.

Opatrovníčka sa k žalobe nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie hlásením žalobcu č. 058219 zo dňa 29.12.2011, tarifou, prepravným
poriadkom žalobcu a takto zistil skutkový stav:Žalovaný cestoval dňa 29.12.2011 o 10.59 hod. dopravným prostriedkom žalobcu na trolejbusovej trati
mestskej hromadnej dopravy v Košiciach č. 71 v úseku zastávok Poliklinika KVP - Miestny úrad KVP,
smer Kláštor, KVP, úhradu v sume 55,55 eur pri kontrole nezaplatil, osobné údaje preukázal občianskym

preukazom č. SL 876356. Žalobca upomínal žalovaného na zaplatenie sumy 57,25 eur upomienkou zo
dňa 3.1.2012, ktorú odoslal na adresu jeho trvalého bydliska.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c, d, f, ods. 6,7 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci je povinný

c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,

d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste,

f) dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

Podľa § 8 ods., 1,2, 5, 6 citovaného zákona tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých

sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej

stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

12C/18/2013

Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 115a ods. 1, 2 O.s.p. Na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné

nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa§200eaO.s.p.akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000eur,odtohookamihu
ide o drobný spor.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania v súlade s tarifou a prepravným poriadkom žalobcu

a dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie cestovného v sume 0,55 eura úhrady 55 eur je v
celom rozsahu odôvodnený, rovnako i nárok na úroky omeškania uplatnené v súlade s nar. vlády SR č.
87/1995 Z.z. Z týchto dôvodov súd žalobe vyhovel.

O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. - trovy žalobcu, ktorý bol v konaní
plne úspešný pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu v sume 16,50 eur, hotových

výdavkov v sume X euro, trov právneho zastúpenia advokátom podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a)
prevzatie a príprava zastúpenia, c) písomné podanie na súd vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v platnom
znení o odmenách a náhradách advokátov za dva úkony právnej služby po 16,60 eur, podľa §16 ods.2
citovanej vyhlášky, ku každému úkonu právnej služby patrí paušálna suma náhrad po 7,63 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa

12C/18/2013

odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.