Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 13, 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/182/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711214423
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6711214423.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

Metropolitní univerzita Praha, o.p.s., Dubečská 900/10, Praha 10, ČR, zastúpená JUDr. Pavlom
Novákom, advokátom, V Holešovičkách 1579/24, Praha 4, ČR, proti odporcovi H. A., L. B. XXX/XX, B.,
o zaplatenie 56.280,- CZK, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 56.280 Kč a úroky 7.714,86 Kč a nahradiť
mu trovy konania 369,40 eur na účet JUDr. Pavla Nováka, advokáta do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 10.10.2011 si uplatnil pohľadávku voči odporcovi pozostávajúcu zo
školného za akademický rok 2009/2010 vo výške 48.000,- Kč a školného za čas akademického roku

2010/2011 do 20.09.2010 vo výške 8.280,- Kč. Ďalej si uplatnil úroky z dlžnej sumy vo výške 7.714,86
Kč. Odporca uzavrel v roku 2008 zmluvu o štúdiu na súkromnej vysokej škole č. 89932 v bakalárskom
študijnom programe medzinárodné ekonomické vzťahy. Behom štúdia odporca neuhradil školné za
akademický rok 2009/2010, ktoré bolo splatné dňa 30.06.2009 vo výške 48.000,- Kč. Behom štúdia
odporca neuhradil školné za čas akademického roku 2010/2011, ktoré bolo splatné dňa 20.09.2010 vo
výške8.280,-Kč.Výškaškolnéhopodľazmluvyoštúdiučiní48.000,-Kč,pokiaľjevškolezaakademický
rok platené jednorázove. Ak je platené v splátkach, dochádza k primeranému navýšeniu na čiastku

50.000,- Kč za akademický rok. Odporca ku dňu podaniu tohto návrhu nezaplatil z predmetu sporu nič,
preto sa navrhovateľ domáha zaplatenia súdnou cestou.

Odporca na pojednávaní dňa 13.06.2012 uviedol, že so školou by sa chcel dohodnúť na tom, že uhradí
dlžnú čiastku, ak bude môcť doštudovať daný ročník. Nepočítal s tým, že keď neuhradí časť školného tak
bude môcť pokračovať ešte v druhom ročníku. Písal list rektorovi, v ktorom žiadal o umožnenie štúdia.
Rektor potvrdil rozhodnutie o ukončení štúdia. Proti nemu nie je prípustné odvolanie.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav :

Zo zmluvy o štúdiu na súkromnej vysokej škole vyplýva, že sa spravuje ustanoveniami Zákona č.
111/1998 Sb. o vysokých školách / Zákon o vysokých školách /. Vysoká škola je riadne konštituovanou

právnickou osobou a oprávnenou pôsobiť v ČR ako súkromná vysoká škola. Štátny súhlas v súlade s §
39 Zákona o vysokých školách bol udelený dňa 30.05.2001. Študent bol rozhodnutím zo dňa 24.04.2008
prijatý k štúdiu v trojročnom bakalárskom študijnom programe medzinárodná teritoriálna štúdia v odbore
medzinárodné vzťahy a európska štúdia. Študent bol prijatý ku kombinovanému štúdiu. Zaviazal sapodľa článku VIII., bod 1 zmluvy k zaplateniu školného vo výške 48.000,- Kč. V prípade rozloženia
platenia školného podľa bodu 2 vo výške školného sa primerane navyšuje. Povinnosť platiť školné môže
byť na základe písomnej žiadosti schválené investorkou školy rozložené do splátok takto : kombinované

štúdium prvá splátka vo výške 25.000,- Kč do konca júna, druhá splátka vo výške 25.000,- Kč do konca
januára príslušného akademického roku. Podľa článku VIII., bod 4 nezaplatenie školného zakladá právo
vysokej školy odstúpiť od tejto zmluvy podľa článku 12 a tým vylúčiť študenta z ďalšieho štúdia. Vysoká
škola má právo na zaplatenie plného školného za školský akademický rok, v ktorom bol študent zo
štúdia vylúčený.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie školného za školský rok, v ktorom bol zo štúdia vylúčený.
Rozhodnutie o vylúčení zo štúdia potvrdil rektor dňa 11.11.2011. Odporca podaním zo dňa 11.12.2011
v žiadosti o preskúmanie rozhodnutia o ukončení štúdia sa domáhal zmeny rozhodnutia o ukončení
štúdia na súkromnej vysokej škole navrhovateľa s úmyslom ďalej študovať. Dňa 04.01.2012 vydal rektor
navrhovateľa rozhodnutie o žiadosti o preskúmanie rozhodnutia, ktorým nevyhovel žiadosti odporcu zo
dňa 11.12.2011 a potvrdil rozhodnutie o ukončení štúdia dňa 11.11.2011. Odporca neuhradil školné.

Žiadal o splátkový kalendár. Dlžné školné za akademický rok 2009/2010 činí čiastku 8.280,- Kč, za
akademický rok 2010/2011 činí čiastku 48.000,- Kč. Súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 58.280,-
Kč. Odporca sa dostal do omeškania s platením dlhu, preto navrhovateľovi vznikol nárok na úrok z
omeškania. Úrok z omeškania po vyčíslení predstavuje sumu 7.714,86 Kč, ktorý je odporca povinný
zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Úroky z omeškania boli priznané v zákonnej výške 9

% ročne v sadzbe podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia O.Z., ktorá je o 8 % vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k 1. dňu omeškania, ktorá bola k 01.07.2010 a k 21.09.2010 vo výške 1%. Súd priznal úroky z omeškania
v už uvedenej sadzbe zo sumy 48.000,- Kč od 01.07.2010 a zo sumy 8.280,- Kč od 21.09.2010, v
oboch prípadoch do dňa rozhodnutia súdu. Navrhovateľ tak požadoval v návrhu na vydanie európskeho

platobného rozkazu zo dňa 04.10.2011.

Z registra vedeného Mestským súdom v Prahe súd zistil, že navrhovateľ je zapísaný pod názvom
Metropolitní univerzita Praha, o.p.s., Praha 10, Dubečská 900/10, IČO: 26482789, právna forma obecne
prospešná spoločnosť. Účastníci uzavreli zmluvu o štúdiu na súkromnej vysokej škole, v ktorej pri
kombinovanom štúdiu prvá splátka 25.000,- Kč činila do konca júna, druhá splátka 25.000,- Kč do

konca januára príslušného akademického roku. Z vyjadrenia navrhovateľa ako aj odporcu súd zistil,
že odporca dlžnú sumu neuhradil. Táto zmluva o kombinovanom štúdiu je z 03.09.2008. V návrhu na
európsky platobný rozkaz si navrhovateľ okrem istiny 56.280,- CZK uplatnil aj úroky 7.714,86 CZK. Súd
z predložených listinných dokladov zistil, že pohľadávka navrhovateľa pozostáva z istiny 56.280,- CZK
a úrokov vyčíslených ku dňu vydania platobného rozkazu 7.714,86 CZK, preto odporcu zaviazal na túto

sumu.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 135,50 eur a nutných trov právneho
zastúpenia za 2 úkony, prevzatie a príprava, spísanie návrhu, 2x 91,29 eur + 2x režijný paušál á 7,21

eur, navýšený o 19 % DPH. Celkove je odporca povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania 369,40
eur na účet JUDr. Pavla Nováka, advokáta, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Právny zástupca
navrhovateľa je povinný navrhovateľovi preúčtovať na účet po právoplatnosti rozhodnutia trovy konania
pozostávajúce zo súdneho poplatku 135,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.

1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav

9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10. bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatené (§ 205a O.s.p.), t.j.

1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej

3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods. 2 O.s.p. ).