Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. jún 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6P/18/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812201894
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5812201894.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou vo veci starostlivosti súdu o

opatrovanca: N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov F. č. XXX,
zastúpený opatrovníkom S. sociálnych služieb a zariadením pre seniorov F. č. XXX, pri uzatvorení zmlúv
a dodatkov k zmluvám opatrovanec zastúpený osobitným opatrovníkom B. F., v konaní o schválenie
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I . Súd s c h v a ľ u j e právny úkon uzavretie S. č. X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX k zmluve o poskytovaní
sociálnej služby č. XX/ZK/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX S. sociálnych služieb a zariadením pre seniorov
F. a opatrovancom N. I., nar. X.XX.XXXX, zastúpeným osobitným opatrovníkom B. F..

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

T.návrhompodanýmsúdudňaXX.XX.XXXXžiadal,abysúdschválilprávnyúkonuzavretieS.č.X/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX k zmluve o poskytovaní sociálnej služby č. XX/ZK/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
(ďalej len zmluva), ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tejto zmluvy a ktorým sa mení článok VIII. zmluvy.

Podľa § 115a zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len OSP), súd
rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko vo veci bolo možné rozhodnúť na základe predložených
listín, účastníci dali vo veci písomný súhlas na rozhodnutie veci bez nariadenie pojednávania a takýto
postup nie je v rozpore s požiadavkou vereného záujmu.

Súd podľa § 156 ods. 3 OSP dňa XX.XX.XXXX zverejnil na úradnej tabuli miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil so zmluvou, Dodatkom k zmluve č. X/XXXX zo dňa

XX.XX.XXXX, so spisom sp. zn. XP/XX/XXXX. Vykonaným dokazovaním zistil, že Dodatkom č. X/XXXX
sa mení článok VIII. zmluvy, ktorým sa upravuje výška úhrady ( odborné + obslužné + ďalšie činnosti)
za poskytnutú sociálnu službu na sumu 7,80 Eur denne, s rozpisom podľa bodu 2.2 obslužné činnosti
(ubytovanie, stravovanie, upratovanie, žehlenie, pranie a údržba bielizne a šatstva) spolu 7,76 Eur
denne + ďalšie činnosti spolu 0,04 Eura denne za utváranie podmienok na úschovu cenných veci pre
prijímateľa. Cena za poskytnuté služby podľa S. č. X/XXXX je nižšia o 0,54 Eura oproti cene stanovenej
zmluvou.Podľa §179 OSP, ak je pre platnosť právneho úkonu ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 193 OSP platia ustanovenia § 176 až 180 obdobne.

Vzhľadom na zistený skutkový stav a na vyššie citované zákonné ustanovenia súd právny úkon -
Dodatok č. X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX schválil, nakoľko týmto právnym úkonom sa znižuje cena za
poskytnuté služby, čo je v záujme opatrovanca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a. OSP, podľa ktorého žiadnemu z účastníkov
neprináleží náhrada trov konania, ak sa konanie mohlo začať bez návrhu.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).