Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/624/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609208509
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kúkeľ
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6609208509.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec, vo veci

oprávneného: Mestské lesy Dobšiná, spol. s r.o., IČO: 31683410

Turecká 54

049 25 Dobšiná

zast.: Dr. Milan Šmelko, advokát

Komorova 17

038 61 Vrútky

proti povinnému: BOB a BOBEK, s.r.o., IČO: 36715310

986 01 Belina 195

o vymoženie 12.301,98 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Marcelou Zummerovou pod sp. zn. EX 689/2009 sa
z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej trovy exekúcie
vo výške 167,03 Eur lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.12.2011 doručil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Šetrením majetkovej podstaty povinného zo strany súdneho exekútora bolo zistené, že povinný nevlastní
žiadny majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň
na krytie trov exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd preto exekúciu v zmysle hore uvedeného zákonného
ustanovenia v celosti zastavil.

Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške spolu 167,03 Eur. Súd z
predloženého vyúčtovania trov exekúcie zistil, že tieto si vyúčtoval ako minimálnu odmenu za úkony
exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur bez DPH, ako náhradu hotových výdavkov - poštovného v sume
33,20 Eur a ako náhradu cestovných výdavkov podľa z.č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách za
pracovnú cestu Michalovce - Belina a späť - 300 km zo dňa 28.09.2009 v sume 94 Eur (cena benzínu v
čase pracovnej cesty 1,165 Eur/l, priemerná spotreba vozidla podľa osvedčenia o evidencii 11,2 l/100km,
vzdialenosť 300 km + náhrada podľa § 7 ods. 1 uvedeného zákona v sume 0,183 Eur za každý km).

Podľa §-u 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle uvedeného zaviazal súd oprávneného k náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu
exekútorovi a ktoré si tento účtoval v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Lučenci.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. Súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali.

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené podľa § 205a O.s.p. Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred
súdom prvého stupňa sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.