Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 18, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25P/314/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210220747
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7210220747.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o maloletú B. Q., N.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, detašovaným
pracoviskom Košice IV, dieťa rodičov: matky Ľ. Q., N.. XX.X.XXXX, bytom T. X, K., právne zastúpenej
JUDr. Jaroslavou Plažákovou advokátkou AK so sídlom v Košiciach na Hlavnej ul. 40 a otca P. Q., N..
XX.X.XXXX, bytom C. B. XX, K., právne zastúpeného JUDr. Mikulášom Buzgóm, advokátom so sídlom

v Košiciach na Štúrovej ul. 20, v konaní o zákaz styku takto

r o z h o d o l :

I. Začína konanie o nariadenie predbežného opatrenia o uložení výchovného opatrenia z úradnej moci.

II. Ukladá matke mal. Ľ. Q., N.. XX.X.XXXX P. Y. V.. P. Q., N.. XX.X.XXXX, aby sa spolu s mal. B. Q., N..
XX.XX.XXXX podrobili odbornému poradenstvu v n.o. V. W. B. B. B. N. S. L.. M. K. po dobu 1 roka.

III. Konanie o zákaz styku otca s maloletou p r e r u š u j e na dobu 1 roka.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je zákaz styku otca s mal. B. Q., N.. XX.XX.XXXX. Za účelom odborného

posúdenia bolo v predmetnej veci nariadené znalecké dokazovanie znalcom z odboru Psychológie a
bola ustanovená znalkyňa Mgr. Lenka Lipanová na vypracovanie znaleckého posudku.

Dňa 4.7.2012 bol tunajšiemu súdu doručený vypracovaný znalecký posudok č. 8/2012 zo dňa 30.6.2012.
Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že vzťah otec - dcéra je vážne narušený, odcudzený a toto
narušenie je dôsledkom aj konfliktnej, stresovej atmosféry medzi rodičmi. Uvedený stav je možné
terapeuticky odstrániť, preto je situácia z psychologického pohľadu perspektívy kontaktu otca - dcéra,

riešiteľná. Zákazom styku s otcom by sa vytvorilo odcudzenie a frustrácia maloletej s neskorším rizikom v
emocionálnej a psychosexuálnej identite maloletej. Maloletá aj v budúcnosti bude potrebovať intenzívny
kontakt so svojím otcom, preto je toho času potrebné hľadať riešenie situácie a teda obom rodičom
nariadiť partnerskú, resp. spolurodičovskú terapiu s cieľom zlepšiť komunikáciu, dohodnúť a dodržať
pravidlá.

K záverom znaleckého posudku sa písomne vyjadril kolízny opatrovník podaním doručeným súdu dňa

17.8.2012. Z vyjadrenia vyplýva, že súhlasí s názorom znalca zlepšiť komunikáciu rodičov, naučiť sa
dohodnúť a dodržať pravidlá prostredníctvom absolvovania partnerskej a spolurodičovskej terapie.
Kolízny opatrovník má za to, že v danej dobe je nevyhnutný zásah do rodičovskej zodpovednosti
systematickou prípravou rodičov na stretávanie sa s maloletou a to pod odborným dohľadom psychológa
a to na dlhšiu dobu s presne stanoveným počtom kontaktovania sa s odborníkom Preto navrhol, aby súd
uložil rodičom a maloletej výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo

odbornému poradenstvu v špecializovanom zariadení po dobu minimálne 6 mesiacov a súčasne pouvedenúdobuodročiťpredmetnékonanie.Kolíznyopatrovníkzároveňuviedol,ževpracovnomkolektíve
neziskovej nadácie V. W. B. B. B. N. S. L.. M. K., je psychológ a erudované osoby na poskytovanie
špecializovaného poradenstva na výkon pracovných metód zameraných na obnovu komunikácie medzi

rodičmi. Uvedený subjekt vie ponúknuť svoju spoluprácu v zmysle výkonu výchovného opatrenia.
Kolízny opatrovník zároveň navrhol, aby po dosiahnutí výsledkov spolupráce bolo doplnené znalecké
dokazovanie vo veci posúdenia, či došlo k pozitívnemu výsledku psychologického zásahu a či rodičia
dokážu riešiť svoje konflikty mimo maloletého dieťaťa. V prípade, ak by po absolvovaní psychologickej
intervencie bolo skonštatované, že došlo k úprave rodičovským vzťahom a rodičia po konzultácii

s odborníkom by dokázali uzavrieť dohodu vo veci podmienok realizácie styku, je možné dohodu
uprednostniť pred doplnkovým znaleckým dokazovaním.

Podľa ust. § 102 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne
upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.

Podľa ust. § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak
ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 odsek 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa ust. § 37 ods. 2 písm. c) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd uloží

maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo odbornému
poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

Podľaust.§37ods.5Zákonaorodine,súdsledujevykonávanievýchovnýchopatrenínajmävsúčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa
umiestnené.

Podľa ust. § 37 ods. 6 zák. o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže
rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

Vzhľadom na vyššie uvedené a na skutočnosť, že vzťah otca s maloletou je vážne narušený, odcudzený
v dôsledku vzťahovým problémom a konfliktnej atmosféry medzi rodičmi a v zmysle záverov znaleckého

posudku nie je zákaz styku otca s maloletou vhodným riešením pre jej ďalší zdravý psychický, fyzický
a sociálny vývin, súd nariadil predbežným opatrením maloletej a jej rodičom výchovné opatrenie a to
povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu s psychológom v n.o. V. W. B. po dobu jedného roka.

Podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) pokiaľ súd neurobí
iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže

mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet.

Podľa § 111 ods. 1, 2 O. s. p., ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa pojednávania a neplynú lehoty
podľa tohto zákona. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova. Ak je konanie prerušené
podľa § 109, súd urobí všetky potrebné opatrenia, aby sa odstránili prekážky, ktoré spôsobili prerušenie
alebo pre ktoré prerušenie trvá. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje

súd v konaní i bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že bolo začaté konanie o nariadenie predbežného opatrenia -uloženia
výchovného opatrenia maloletej a jej rodičom s cieľom upraviť vzájomnú komunikáciu a vzťah rodičov
tak, aby dokázali svoje problémy riešiť mimo maloletého dieťaťa, prípadne sa dokázali v budúcnosti
dohodnúť ohľadne podmienok styku otca s maloletou, súd v súlade s vyššie cit. zák. ustanovením

prerušil konanie o zákaz styku otca s maloletou po dobu jedného roka.Poučenie:

Proti výroku I odvolanie nie je prípustné. ( ust. § 202 ods. 3 písm. c) O.s.p. )

Proti výrokom II a III možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice II. V

odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)