Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 33Cb/78/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712205794
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1712205794.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Slovglobal a.s., Trenčianska 1320, Púchov, IČO:

43 906 907, zastúpeného advokátkou: JUDr. Eva Pravdíková Bučková, Špitálska 25, Bratislava proti
odporcovi: Scania Finance Slovak Republic s.r.o., Diaľničná cesta 4570/2A, Senec, IČO: 43 874 746,
zastúpenému: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava o určenie platnosti právnych
úkonov takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 92,87 eur prostredníctvom Daňového úradu

Trenčín po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.04.2012 sa navrhovateľ domáhal určenia platnosti
právnych úkonov (zmlúv o finančnom prenájme s následnou kúpou prenajatej hnuteľnosti) a náhrady
trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 10.08.2012 zobral navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody, navrhol konanie zastaviť, vrátiť súdny poplatok,
náhradu trov konania si neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa súd konanie zastavil. Napriek tomu, že súhlas odporcu
so späťvzatím nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, odporca
súhlas so zastavením konania vyjadril v podaní doručenom súdu dňa 13.08.2012.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa§11ods.3zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovpoplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o1%, najmenej však 6,63
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súdnypoplatokvovýške92,87eur(zaplatenýsúdnypoplatokzanávrhvovýške99,50eurkrátenýo6,63

eur) bude navrhovateľovi vrátený prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa sídla poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia dvojmo na Okresnom
súde Pezinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)