Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/18/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111219293
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111219293.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpená JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Advokátksje kancelárie Karadžičova 8, 810 00 Bratislava proti
žalovanej: V. V., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom R. X, XXX XX V., t. č. na neznámom mieste,
zastúpená opatrovníkom H. V., nar. X.X.XXXX, bytom R. X, XXX XX V., v konaní o 58,26 Eur s

príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 58,26 Eur s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 58,26 Eur od 21.10.2007 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 74,12 Eur, pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 57,62 Eur,
na účet JUDr. Jána Šoltésa, advokáta so sídlom Advokátskej kancelárie Karadžičova 8, Bratislava, do

3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu sumu 58,26 Eur s
8,5 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 21.10.2007 do zaplatenia a k náhrade trov konania
z titulu uzavretej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že právny
predchodca žalobcu - spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok,

IČO: 35 923 130, poskytla žalovanej na základe zmluvy o pôžičke č. 11003152 dňa 10.10.2005 úver vo
výške 248,95 Eur a ktorý sa žalovaná zaviazala uhradiť podľa čl. III písm. a) Všeobecných obchodných
podmienok zmluvy o úvere formou pravidelných mesačných splátok vo výške 9,96 Eur splatných do 20-
teho dňa v mesiaci s dátumom splatnosti poslednej splátky dňa 20.10.2007. Žalovanej dlh voči žalobcovi
činí sumu 58,26 Eur. Žalovaná v rozpore so zmluvnými dojednaniami svoj záväzok voči žalobcovi
neplnila v čase určenom v zmluve, čím sa dostala do omeškania. Žalobca ďalej poukázal na § 879j

Občianskeho zákonníka a na § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Ďalej poukázal nato, že na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako
postupcom a so žalobcom ako postupníkom dňa 13.12.2010 bola pohľadávka voči žalovanej vo výške
dlžnej istiny s príslušenstvom postúpená na žalobcu.

Súdu sa nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovanej, preto jej súd v súlade s § 29 ods. 2, 6 Občianskeho
súdneho poriadku ustanovil opatrovníka - manžela H. V..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi pripojenými v spise a zistil tento skutkový

stav:Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.

Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je
žalobcom tvrdení skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkoch podľa § 114 ods. 5,
§ 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého
rozhodol. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto o návrhu žalobcu rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 19.3.2012 sp. zn. 36C/18/2012 vyzval žalovanú, resp. súdom

ustanoveného opatrovníka žalovanej, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne k veci
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Zároveň bol poučený podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku. Predmetné uznesenie
bolo žalovanej - opatrovníkovi doručené dňa 24.4.2012 do vlastných rúk, tento sa v súdom stanovenej

lehote k veci nevyjadril a preto súd na základe uvedeného v súlade s § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho
poriadku bez nariadenia pojednávania rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, pričom považoval žalobcom
tvrdený skutkový stav za nesporný.

Predmetom tohto konania je zaplatenie dlžnej čiastky v zmysle uzavretej zmluve o spotrebiteľskom
úvere (zákon č. 258/2001 Z. z.) ako zaplatenie príslušenstva § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka s

poukazom na § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného a účinného do 31.12.2008.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd

na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli,
súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou

trov právneho zastúpenia; ak takémuto účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu
nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takomto prípade súd nie je viazaný rozhodnutím
o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 151 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola

prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Súd o trovách konania rozhodol v súlade § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. V konaní bol v
celom rozsahu úspešný žalobca, ktorý si uplatnil právo na náhradu trov konania a ktoré pozostávajú z
výšky zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej
pomoci z hodnoty sporu po 16,60 Eur (§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. -

prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania zo dňa 15.7.2011) + 2 x paušál po
7,41 Eur, t. j. 14,82 Eur (§ 15 písm. a), § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) + 20 % DPH zo sumy
48,02 Eur, čo činí sumu 9,60 Eur. Spolu tak trovy právneho zastúpenia činia sumu 57,62 Eur. Spolu trovy
konania v konaní úspešného žalobcu predstavujú čiastku 74,12 Eur a ktorú sumu je v konaní neúspešná
žalovaná povinná nahradiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu, č. ú. 4009339586/7500, VS:

1669697.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydaného na základe

uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie,

okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené

podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu,

že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie,

ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súde, proti rozhodnutiu, ktorého smeruje.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktorá
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov ( Exekučný poriadok).