Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Marta Šašinková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/144/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211897465
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1211897465.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Považská cementáreň, a.s., J. Kráľa, Ladce 018 63,
IČO: 31 615 716, proti žalovanému: HYDROSTAV a.s., Miletičova 21, Bratislava 824 87, IČO: 31 323
103, v konaní o zaplatenie 23.797,11 eur (716.911,70 Sk) s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu č.k. 33Rob/1872/2002-85 zo dňa 14.08.2002, ktorým bolo
konanie prerušené.
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou súdu dňa 09.07.2002 sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 716.911,70 Sk (23.797,11 eur) s príslušenstvom a na náhradu
trov konania, titulom nezaplatenie ceny za dodaný tovar.
Tunajší súd uznesením č. k. 33Rob/1872/2002-85 zo dňa 14.08.2002, právoplatným dňa 10.09.2002
prerušil konanie, nakoľko na základe uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.07.2003 sp. zn.
3K 260/2001 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz.
Podaním doručeným súdu dňa 13.07.2012 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.
Ku späťvzatiu žaloby došlo zo strany žalobcu pred začatím pojednávania vo veci samej.
Zo znenia § 96 ods. 1 O. s. p. vyplýva, že navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Nakoľko žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť súd zrušil uznesenie, ktorým bolo prerušené
konanie a zastavil konanie vo veci v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p..
O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p, podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.Ak vezme žalobca návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., teda žalovaný
svojím konaním nezavinil, že bol návrh vzatý späť, z procesného hľadiska
zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, a preto je povinný nahradiť žalovanému trovy
konania.
Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu v konaní žiadne trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.