Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. máj 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/190/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611202358
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5611202358.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a. s., so sídlom v Bratislave,

Prievozská 6/A, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného URBÁNI & Partners, s. r. o., so sídlom Banská
Bystrica, Skuteckého 17, IČO: 36 646 181, proti žalovanému C. P., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom K.J.
XXX, okres B. C., t. č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom I. P., nar. XX. X. XXXX, bytom
D. XXX, okres T., o zaplatenie 1.250,52 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 26. 5. 2011, č. k. 1Ro/317/2011-29, s a z
r u š u j e v plnom rozsahu.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1250,52 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 1250,52 eura od 10. 7. 2009 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 75 eur a náhrada trov právneho zastúpenia

vo výške 305,24 eura, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť splnomocnenému zástupcovi žalobcu, do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 21. 3. 2011, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia 1.250,52 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 10. 7. 2009
do zaplatenia a náhrady trov konania, a to právnym titulom neuhradenia ceny poskytnutých služieb, na
základe zmlúv o pripojení č. A1766160, uzavretej dňa 10. 2. 2005 a A3751113, uzavretej dňa 25. 5.
2008, za obdobie od 2. 3. 2009 do 28. 4. 2009 ako aj zmluvnej pokuty vo výške 995,82 eura, nárok na

zaplatenie ktorej vznikol v dôsledku porušenia zmluvných povinností. Dňa 25. 6. 2009 zaslal žalovanému
pokus o pokonávku a následne, v zmysle článku 4 Všeobecných podmienok ukončil platnosť zmlúv. Úrok
z omeškania si uplatňuje počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie, uvedenej
v pokuse o pokonávku, t. j. od. 10. 7. 2009.

Súd vydal vo veci dňa 26. 5. 2011, pod č. k. 1Ro/317/2011-29, platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo
žalovanému doručiť do vlastných rúk. Z dôvodu neznámeho pobytu bol žalovanému uznesením zo dňa
6. 3. 2012, č. k. 10C/190/2011-52, za opatrovníka ustanovený syn I. P..

Opatrovník žalovaného sa k podanej žalobe nevyjadril.Právny zástupca žalobcu na súdnom pojednávaní uviedol, že pokiaľ je fakturovaný mesačný poplatok
vo faktúrach MOI Štart, jedná sa o Mobilný Orange Internet Štart, tak, ako to bolo uvedené v zmluve
o pripojení. Pokiaľ ide o výšku mesačného poplatku, v dodatku k zmluve o pripojení, v čl. 2.2., je

uvedené, že účastník sa zaväzuje počas doby viazanosti mať aktivovaný program minimálne vo výške
499 Sk, vrátane DPH, čo zodpovedá fakturovanému mesačnému poplatku. Pokiaľ ide o program VIP
500, v dodatku k zmluve o pripojení bol uvedený ako dojednaný účastnícky program. Žalobca pri
uzatváraní dodatkov k zmluve o pripojení poskytol žalovanému mobilné telefóny za zľavnenú kúpnu
cenu, pričom žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov a

uhrádzať za poskytnuté služby žalobcovi poplatky. Výška zmluvnej pokuty závisela od typu mobilného
telefónu, ktorého výška kúpnej ceny je niekoľkonásobne vyššia ako cena, za ktorú ju poskytuje žalobca
účastníkom. Keďžežalovanýnezaplatilzaposkytnutéslužbyriadneavčas,pristúpilžalobcakodpojeniu
poskytovania služieb. V pokuse o pokonávku zo dňa 25. 6. 2009 žalobca upozornil žalovaného, že
v prípade, ak nedôjde v určenej lehote k úhrade dlžnej sumy, tak pristúpi k odstúpeniu od zmluvy o
pripojení. Týmto dňom došlo k odstúpeniu od zmluvy o pripojení. Zmluvná pokuta nebola fakturovaná

samostatne, jej výška bola uvedená len v pokuse o pokonávku. Úrok z omeškania si uplatnili odo dňa
nasledujúcehopodni,kedybolaurčenálehotanaplneniežalovanémuvpokuseopokonávku.Preprípad
úspechu si uplatnil náhradu trov konania.

V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd vykonal súdne pojednávanie
v neprítomnosti žalobcu a opatrovníka žalovaného, ktorým bolo predvolanie na pojednávanie riadne

doručené, pričom svoju neúčasť neospravedlnili včas a dôležitými dôvodmi. Prihliadol pritom na obsah
spisu a vykonané dôkazy.

Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, a to zmluvami o pripojení č. A3751113
a č. A1766160, dodatkami k uvedeným zmluvám, faktúrami č. 8280353990, 8780119834,
8280851390, 8780612254, 8281348762, 8781104151, hromadným podacím lístkom, pokusom o

pokonávku, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s. (ďalej len „Všeobecné
podmienky“), cenníkom služieb platným od 15. 5. 2009 a cenníkom koncových zariadení, zistiac
nasledovný skutkový stav:

Žalobca ako poskytovateľ elektronických komunikačných služieb a žalovaný ako účastník uzatvorili

dňa 25. 5. 2008 zmluvu o pripojení č. A3751113, podľa § 43 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov. V zmluve si dojednali poskytnutie účastníckeho programu
„Mobilný Orange Internet Štart“. Dňa 25. 5. 2008 uzatvorili dodatok k zmluve o pripojení, v ktorom si
dojednali poskytnutie koncového telekomunikačného zariadenia Huawei E220 USB modem za cenu
990,-Sk a záväzok žalovaného ako účastníka užívať mesačný program po dobu 24 mesiacov. Taktiež

si dojednali povinnosť žalovaného zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 10.000,-Sk, v prípade porušenia
niektorých zmluvných povinností, najmä nezaplatenia splatnej ceny za poskytnuté služby a vykonanie
úkonu smerujúceho k ukončeniu zmluvného vzťahu pred uplynutím dojednanej doby viazanosti. Žalobca
vystavil žalovanému za poskytnuté služby na základe zmluvy o pripojení faktúry číslo: 8280353990 vo
výške 22,78 eura, splatnú dňa 16. 3. 2009, za obdobie od 27. 2. 2009 do 26. 3. 2009, číslo: 8280851390

vo výške 46,66 eura, splatnú do 13. 4. 2009, za obdobie od 27. 3. 2009 do 26. 4. 2009, číslo: 8281348762
vo výške 13,48 eura, splatnú do 12. 5. 2009, za odpojenie. Žalovaný uvedené faktúry nezaplatil. Dňa
25. 6. 2009 žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorom ho vyzval na úhradu neuhradených
pohľadávok, vrátane zmluvnej pokuty, vo výške 995,82 eura, do 9. 7. 2009 a súčasne ho upozornil, že
v prípade, ak nebude pohľadávka uhradená, odstupuje od zmluvy o pripojení.

Žalobca ako poskytovateľ elektronických komunikačných služieb a žalovaný ako účastník uzatvorili
dňa 10. 2. 2005 zmluvu o pripojení č. A1766160, podľa § 43 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov. V zmluve si dojednali poskytnutie účastníckeho programu
„Paušál 60“. Dňa 12. 9. 2008 uzatvorili dodatok k zmluve o pripojení, v ktorom si dojednali poskytnutie
účastníckehoprogramu„VIP500“,koncovéhotelekomunikačnéhozariadeniaNokiaN95zacenu1.990,-

Sk a záväzok žalovaného ako účastníka užívať mesačný program po dobu 24 mesiacov. Taktiež si
dojednali povinnosť žalovaného zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 20.000,-Sk, v prípade porušenianiektorých zmluvných povinností, najmä nezaplatenia splatnej ceny za poskytnuté služby a vykonanie
úkonu smerujúceho k ukončeniu zmluvného vzťahu pred uplynutím dojednanej doby viazanosti. Žalobca
vystavil žalovanému za poskytnuté služby na základe zmluvy o pripojení faktúry číslo: 8780119834 vo

výške 76,37 eura, splatnú dňa 16. 3. 2009, za obdobie od 27. 2. 2009 do 26. 3. 2009, číslo: 8780612254
vo výške 89,11 eura, splatnú do 13. 4. 2009, za obdobie od 27. 3. 2009 do 26. 4. 2009, číslo: 8781104151
vo výške 6,30 eura, splatnú do 12. 5. 2009, za odpojenie. Žalovaný uvedené faktúry nezaplatil. Dňa 25.
6. 2009 žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorom ho vyzval na úhradu neuhradených
pohľadávok, vrátane zmluvnej pokuty, vo výške 995,82 eura, do 9. 7. 2009 a súčasne ho upozornil, že

v prípade, ak nebude pohľadávka uhradená, odstupuje od zmluvy o pripojení.

Podľa článku 2. 3. písm. c/ Dodatkov k Zmluvám o pripojení účastník sa zaväzuje, že po dobu 24
mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti“) sa nedopustí takého konania,
alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet, a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by
Podniku vzniklo právo odstúpiť od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo
porušenia povinností zo strany Účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto Dodatku a/alebo v Zmluve,

alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo
prerušiť poskytovanie Služieb. Podľa článku 2. 5. Dodatku k Zmluve o pripojení č. A3751113 zo dňa
25. 5. 2008, v prípade porušenia niektorej z povinností Účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto
článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za Služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode
2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby

viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby
viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je Účastník povinný
uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 10.000 Sk (331,94 eur). Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto
bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti
Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr.

odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia
povinnosti podľa bodu 2.3 písm. c) tohto článku). Účastník je zároveň povinný uhradiť Podniku náhradu
škody, ktorej výška presahuje výšku dohodnutej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto článku
bude Účastník povinný zaplatiť Podniku bez ohľadu na dĺžku doby, ktorá mu ešte zostávala do uplynutia
doby viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote

14 dní odo dňa doručenia výzvy Podniku Účastníkovi. Podľa článku 2. 5. Dodatku k Zmluve o pripojení
č. A1766160 zo dňa 12. 9. 2008, v prípade porušenia niektorej z povinností Účastníka uvedenej v bode
2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za Služby, nedodržanie záväzku
uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred
uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred

uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je
Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 20.000 Sk (663,88 eur). Právo na zmluvnú
pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu
porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo
strany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v

prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písm. c) tohto článku). Účastník je zároveň povinný uhradiť
Podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje výšku dohodnutej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu
podľa tohto článku bude Účastník povinný zaplatiť Podniku bez ohľadu na dĺžku doby, ktorá mu ešte
zostávala do uplynutia doby viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej
zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy Podniku Účastníkovi.

Podľa článku 6. 2. písm. b/ Všeobecných podmienok okrem povinností upravených v týchto
Všeobecných podmienkach je účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa
cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s
ustanovením článku 11 bod 11. 8 týchto Všeobecných podmienok.

Cena koncového zariadenia Nokia N95 predstavuje 597,16 eura, akciová cena 66,06 eura. Cena

koncového zariadenia Huawei E220 USB modem predstavuje 182,23 eura, akciová cena 32,86 eura.Podľa § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do
vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len

jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka
niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz
spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd zrušil vydaný platobný rozkaz v plnom rozsahu,
nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, z dôvodu jeho neznámeho pobytu.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou

ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa§44ods.8zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov,
podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej

osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

Podľa§78ods.9zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov,
zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto
zákona.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.3zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov,
zmluva o pripojení zaniká:

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 43 ods. 5 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách

v znení neskorších predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník:

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd v plnom rozsahu vyhovel žalobe, nakoľko
mal preukázanú jej dôvodnosť. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalobca
uzatvoril so žalovaným zmluvy o pripojení v zmysle § 43 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických

telekomunikáciách, vrátane dodatkov k nim. Na základe zmluvy o pripojení č. A3751113 a jej dodatku
sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému a žalovaný sa zaviazal využívať služby s účastníckym
programom „Mobilný Orange Internet Štart“, a to po dobu 24 mesiacov. Na základe zmluvy o pripojení
č. A1766160 a jej dodatku sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému a žalovaný sa zaviazal využívať
služby s účastníckym programom „Paušál VIP500“, a to po dobu 24 mesiacov. Nakoľko žalovaný počas

trvania zmlúv o pripojení využíval služby poskytované žalobcom, vznikla mu povinnosť za uvedené
služby platiť. Žalovaný neuhradil žalobcovi za poskytnuté služby na základe zmlúv o pripojení a dodatkov
k nim za obdobie 27. 2. 2009 do 26. 4. 2009 k zmluve o pripojení č. A3751113 82,92 eura a k zmluve
o pripojení č. A1766160 171,78 eura, spolu vo 254,70 eura. Keďže žalovaný si svoju povinnosť neplnil
a za poskytnuté služby žalobcovi nezaplatil, vzniklo žalobcovi právo od zmlúv o pripojení, v súlade

so Všeobecnými podmienkami, ako aj ustanovením § 43 ods. 5 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. o
elektronických komunikáciách, platného v čase odstúpenia od zmlúv, od zmlúv odstúpiť. Oznámenie o
odstúpení od zmluvy zo dňa 25. 6. 2009 bolo odovzdané dňa 25. 6. 2009 na poštovú prepravu. Nakoľko
žalovaný svojím konaním, a to opakovaným porušením povinnosti platiť za poskytnuté služby, spôsobil,
že žalobca od zmluvy o pripojení odstúpil skôr, ako uplynula doba viazanosti, t. j. 24 mesiacov, vzniklo

žalobcovi právo na zaplatenie zmluvnej pokuty. Žalovaný sa zaviazal, že v prípade, že poruší niektorú
z povinností, uvedených v dodatku k zmluve o pripojení č. A3751113, uhradí žalobcovi zmluvnú pokutu
vo výške 10.000 Sk, t. j. 331,94 eura a v dodatku k zmluve o pripojení č. A1766160, zmluvnú pokutu
vo výške 20.000 Sk, t. j. 663,88 eura. V dôsledku porušenia povinnosti uvedenej v čl. 2. 3 písm. c)
dodatkov k zmluve o pripojení (nedopustiť sa konania, na základe ktorého by poskytovateľovi vznikloprávo odstúpiť od zmluvy alebo zmluvu vypovedať), vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie dojednanej
zmluvnej pokuty, ktorú mu súd tiež priznal, a to spolu vo výške 995,82 eura.

Nakoľko žalovaný sa dostal do omeškania so splnením svojich peňažných záväzkov voči žalobcovi,

vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd priznal žalobcovi uplatnený
úrok z omeškania vo výške 9 % ročne, ktorý zodpovedal citovaným zákonným ustanoveniam a
občianskoprávnej úprave výšky úrokov z omeškania. Taktiež počiatok platenia úroku z omeškania bol
žalobcom v žalobe uplatnený správne, nakoľko úrok z omeškania uplatnil odo dňa nasledujúceho po dni
dodatočne poskytnutej lehoty na zaplatenie dlhu, t. j. od 10. 7. 2009.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi, ktorý bol vo veci v plnom rozsahu
úspešný, právo na náhradu trov konania, spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 75
eur a v trovách právneho zastúpenia podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
vo výške 305,24 eura, a to tarifnú odmenu za 2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia

a účasť na súdnom pojednávaní dňa 7. 5. 2012 po 61,41 eura, t. j. spolu 122,82 eura, režijný paušál
vo výške 7,63 eura za 1 úkon právnej služby, t. j. spolu za 2 úkony 15,26 eura (§ 16 ods. 3 citovanej
vyhlášky), náhradu za stratu času za účasť na súdnom pojednávaní dňa 7. 5. 2012 v rozsahu 6 polhodín
po 12,71 eura za polhodinu, t. j. spolu 76,26 eura, náhradu cestovných výdavkov v sume 40,02 eura za
účasť na súdnom pojednávaní dňa 7. 5. 2012 na trase Banská Bystrica - Liptovský Mikuláš a späť, spolu

168 km, pri použití osobného motorového vozidla advokáta žalobcu značky Kia ceed, evidenčné číslo
BB144DM (§ 15 písm. a), § 16 ods. 4 uvedenej vyhlášky v spojení s § 7 zákona číslo 283/2002 Z. z. o
cestovných náhradách v znení neskorších predpisov), a to základnú náhradu 0,183 eura x 168 km, t.
j. 30,74 eura a náhradu za spotrebované pohonné látky 168 km x 4,7/100 km (spotreba) x 1,474 eura/
l (cena paliva), t. j. 11,64 eura, spolu 42,38 eura, pričom súd nemohol priznať náhradu nad uplatnenú

výšku, preto cestovné výdavky priznal v sume len 40,02 eura a daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z
priznanej tarifnej odmeny, režijného paušálu, náhrady za stratu času a náhrady cestovného, t. j. zo sumy
254,36 eura, čo činí 50,88 eura. Nakoľko žalobca bol v konaní zastúpený splnomocneným zástupcom,
ktorý je advokátom, súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť náhradu trov konania splnomocnenému
zástupcovi žalobcu, t. j. URBÁNI & Partners, s. r. o..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.