Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 13, 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/86/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711201229
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6711201229.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu J. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B., Z. M. Č.. XX,
adresa pre doručovanie: J., G. XX, zastúpeného splnomocneným zástupcom K.. H. Y., nar. XX. X. XXXX,
bytom J., K. Č.. XX, proti žalovaným X/ H. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. a X/ A. G., nar. X.
X. XXXX, trvale bytom B., o písomnom podaní žalobcu zo dňa 31. 1. 2011, súdu doručenom dňa 31.
1. 2011, označenom ako „Návrh na vydanie platobného rozkazu v súlade s § 172 a nasl. O. s. p. o

zaplatenie 89.030 € s prísl.", v spojení s podaním zo dňa 30. 8. 2011, doručeným tunajšiemu súdu dňa
31. 8. 2011, označenom ako „Doplnený a upravený návrh zo dňa 30. 8. 2011", s podaním zo dňa 8.
12. 2011, doručenom tunajšiemu súdu dňa 12. 12. 2011 označenom ako „Doplnenie návrhu na vydanie
platobného rozkazu zo dňa 31. 1. 2011" a s podaniami zo dňa 24. 1. 2012, doručenými tunajšiemu súdu
dňa 24. 1. 2012 označenými ako „Návrh na vydanie platobného rozkazu v súlade s § 172 a nasl. O. s.
p. o zaplatenie 4.666,66 EUR s prísl." a „Návrh na vydanie platobného rozkazu v súlade s § 172 a nasl.

O. s. p. o zaplatenie 23.462,43 EUR s prísl.", takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 31. 1. 2011, súdu doručenom dňa 31. 1. 2011, označenom ako „Návrh na
vydanie platobného rozkazu v súlade s § 172 a nasl. O. s. p. o zaplatenie 89.030 € s prísl.“, v spojení s
podaním zo dňa 30. 8. 2011, doručeným tunajšiemu súdu dňa 31. 8. 2011, označenom ako „Doplnený
a upravený návrh zo dňa 30. 8. 2011“, s podaním zo dňa 8. 12. 2011, doručenom tunajšiemu súdu dňa

12. 12. 2011 označenom ako „Doplnenie návrhu na vydanie platobného rozkazu zo dňa 31. 1. 2011“ a
s podaniami zo dňa 24. 1. 2012, doručenými tunajšiemu súdu dňa 24. 1. 2012 označenými ako „Návrh
na vydanie platobného rozkazu v súlade s § 172 a nasl. O. s. p. o zaplatenie 4.666,66 EUR s prísl.“ a
„Návrh na vydanie platobného rozkazu v súlade s § 172 a nasl. O. s. p. o zaplatenie 23.462,43 EUR
s prísl.“, o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31. 1. 2011 žalobca doručil tunajšiemu súdu neúplné podanie. Týmto podaním sa žalobca domáhal
od žalovaných 1/ a 2/ zaplatenia sumu 89.030 EUR s 14,97 % úrokom z omeškania od 16. 2. 2007.
Podanie neobsahovalo náležitosti podľa § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len "O. s. p."), preto ho súd podľa 43 ods.1 O. s. p. vyzval uznesením č. k. 11C/86/2011-90 zo 10.
8. 2011, aby ho v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil o presnú špecifikáciu žalovanej sumy
a upresnenie na zaplatenie akej sumy žiada zaviazať žalovaného 1/ a žalovanú 2/ - na základe akého

právneho titulu.

Dňa 31. 8. 2011 žalobca súdu doručil podanie zo dňa 30. 8. 2011, ktorým sa domáhal od žalovaného 1/
zaplatenia sumy vo výške 49.181 EUR + úrokov z omeškania a to zo sumy 4.666 EUR od 16. 2. 2007
do zaplatenia a zo sumy 44.551 EUR od 11. 3. 2008 do zaplatenia a to za oba vo výške 14,94 % a od
žalovanej 2/ sa domáhal náhrady školy vo výške 39.849 EUR + úrokov z omeškania od 11. 3. 2008 dozaplatenia a to vo výške 14,97 % a to všetko do 15 dní od doručenia platobného rozkazu, ako aj náhrady
trov konania od žalovaných vo výške 332,50 EUR.

Vo veci bolo vytýčené pojednávanie, ktoré bolo odročené z dôvodu predloženia upresnenia návrhu na

začatie konania, z ktorého bude presne vyplývať akú sumu od ktorého zo žalovaných žalobca požaduje
a z akého dôvodu.

Dňa12.12.2011bolotunajšiemusúdudoručenépodaniežalobcuzodňa8.12.2011,ktorýmsadomáhal
od žalovaných 1/ a 2/ náhrady spôsobenej škody vo výške 78.495.140 EUR + úrokov z omeškania od
11. 3. 2008 do zaplatenia a to vo výške 14,97 % do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Nakoľko ani
toto podanie žalobcu nespĺňalo všetky náležitosti riadneho návrhu podľa § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 a

2 súd podľa 43 ods.1 O. s. p. opätovne uznesením č. k. 11C/86/2011-113 zo dňa 20. 12. 2011 vyzval
žalobcu na presnú špecifikáciu žalovanej sumy a upresnenie na zaplatenie akej sumy žiada zaviazať
žalovaného 1/ a žalovanú 2/ - na základe akého právneho titulu a akým spôsobom.

Dňa 24. 1. 2012 boli súdu doručené podania žalobcu, pričom jedným z podaní sa domáhal vydania
platobného rozkazu voči žalovanému 1/, na základe ktorého by bol žalovaný 1/ povinný mu uhradiť sumu

4.666,66 EUR so 14,97 % úrokom z omeškania už od 16. 2. 2007 a to všetko do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu a trov konania. Ďalším podaním, doručeným súdu súbežne s prvým podaním zo
dňa 24. 1. 2012 sa domáhal vydania platobného rozkazu, na základe ktorého by žalovaní 1/ a 2/ boli
povinní nahradiť spôsobenú škodu žalobcovi do 15 dní od doručenia platobného rozkazu a to sumu
23.462,43 EUR spolu s úrokom z úveru zo sumy 14.806,92 EUR vo výške 6,41 % ročne od 22.12.

2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania zo sumy 14.806,92 EUR vo výške 9 % ročne od 22. 12. 2010
do zaplatenia, úrokom z omeškania zo sumy 4.262,64 EUR vo výške 9 % ročne od 22. 12. 2010 do
zaplatenia a trovy konania vo výške 1.407,50 EUR.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z procesných podmienok konania pred súdom je aj návrh na začatie konania, ktorý musí
obsahovať všetky zákonom stanovené náležitosti.

Súd postupoval podľa § 43 ods. 2 prvá veta O. s. p, v ktorom sa uvádza, ak účastník v lehote podľa
odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať,
súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Nakoľko

žalobca nedoplnil svoje podania zo dňa 31. 1. 2011, označené ako „Návrh na vydanie platobného
rozkazu v súlade s § 172 a nasl. O. s. p. o zaplatenie 89.030 € s prísl.“, v spojení s podaním zo dňa
30. 8. 2011, označenom ako „Doplnený a upravený návrh zo dňa 30. 8. 2011“, s podaním zo dňa 8. 12.
2011 označenom ako „Doplnenie návrhu na vydanie platobného rozkazu zo dňa 31. 1. 2011“ v rozsahu
uvedenom v uznesení č. k. 11C/86/2011-113 zo dňa 20. 12. 2011, súdu zaslal znovu zmätočné podanie,

ako to bolo v prípade predchádzajúcich podaní, nemohol súd tieto podania považovať za návrh na
začatie konania a odmietol ich.

Súd taktiež poukazuje na to, že žalobca svojimi poslednými podaniami podal návrh na vydanie dvoch
platobných rozkazov, čo v jednom konaní nie je možné.

O trovách konania rozhodol súd analogicky podľa § 146 ods.1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 43 ods. 2 druhá veta O. s. p., ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v
súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniuo odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a O. s. p. rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).