Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620201034
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620201034.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: L. P., O.. XX.XX.XXXX, V. Š. XXX/XX, XXX XX F.,
štátny občan SR, o jej podaní zo dňa 21.04.2020, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 21.04.2020 odmieta.

Navrhovateľka nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.04.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky označené ako žiadosť o
vydanie súdneho rozhodnutia na zákaz priblíženia sa k mojej osobe.

2. Uznesením č.k. XXC X/XXXX-X zo dňa 28.04.2020 súd vyzval navrhovateľku na doplnenie podania
tak, aby jednoznačne označila účastníkov - strany sporu, príp. ich zástupcov (u fyzických osôb meno,

priezvisko, bydlisko, údaj o štátnom občianstve, dátum narodenia), aby doplnila svoje podanie tak, aby
bolo z neho zrejmé čo podaním sleduje, čoho sa domáha, uviedla právne skutočnosti odôvodňujúce
jej podanie, označí, príp. predloží dôkazy preukazujúce jej tvrdenie, aby doplnila podanie o navrhovaný
petit tak aby bol jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, aby uviedla, že pokiaľ mienila podať návrh
o nariadenie neodkladného opatrenia, tak aby opísala rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísala skutočnosti hodnoverne

osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z návrhu zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľka domáha a aby uviedla, že pokiaľ mienila podať návrh
o nariadenie neodkladného opatrenia, doplní svoje podanie v časti navrhovaného petitu tak, aby bolo z
neho zrejmé čoho sa mieni domáhať v súdnom konaní vo veci samej (čo má byť predmetom konania
vo veci samej). Súčasne bola poučená o náležitostiach riadnej žaloby v zmysle 127 ods. 1, § 129 ods.
1, 2, 3, § 132, § 133 a § 136 ods.1,2 CSP. Tiež bola poučená, že ak v stanovenej lehote podanie riadne

nedoplní, súd podanie odmietne. Uznesenie navrhovateľka prevzala dňa 12.05.2020; doplnenie súdu
však nezaslala.

3. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a/ ktorému súdu je určené,

b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci sa týka,
d/ čo sa ním sleduje a
e/ podpis.

4. Podľa § 129 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa
odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo
opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo

neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Podľa § 132 CSP sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca

k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

6. Podľa § 133 CSP sa fyzická osoba v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu
alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom a právnická osoba sa v žalobe
označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je
pridelené.

7. Podľa § 136 CSP ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú adresu,
prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo a
elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu
známe.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka nedoplnila svoje podanie v zmysle výzvy, súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a
s použitím čl. 4 ods. 1 základných princípov CSP. Odmietnutie podania zavinila navrhovateľa tým, že
neodstránila vady svojho podania v zmysle riadneho poučenia súdu. Hoci ustanovenie § 255 ods. 1 CSP
predpokladá priznanie náhrady trov konania strane podľa pomeru jej úspechu vo veci, súd nepriznal
náhradu trov konania navrhovateľke, nakoľko táto ďalšiu stranu sporu alebo iného účastníka neoznačila.

Súd navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal v súlade s čl. 17 základných princípov CSP
zakotvujúcich procesnú ekonómiu konať hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku
strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnenej strane súd žiadne trovy

nepriznal, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho
sporu.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Senica v jednom vyhotovení. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).