Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Nt/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010153
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420010153.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na verejnom
zasadnutí dňa 19.5.2020, v trestnej veci T. L., o návrhu prokurátora OP Žiar nad Hronom na uloženie
ochranného psychiatrického a protialkoholického liečenia, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 299 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodu § 73 ods. 1 Trestného zákona súd T. L., nar.
XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T. XXX, okres S. nad W., t. č. hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici

Prof. Matulaya, ČSA č. 234/139, Kremnica ukladá ochranné psychiatrické liečenie a protialkoholické
liečenie, a to ústavnou formou s tým, že v zmysle § 74 ods. 2 Trestného zákona ochranné liečenie potrvá,
kým to bude vyžadovať jeho účel.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom podala dňa 13.3.2020 na tunajšom súde podľa
§ 299 ods. 1 Tr. por. návrh pod sp. zn. 2Pv 359/19/6613 zo dňa 13.3.2020, na uloženie ochranného

psychiatrického a protialkoholického liečenia ústavnou formou T. L., nar. XX.XX.XXXX v T..

Samosudca Okresného súdu Žiar nad Hronom vykonal na verejnom zasadnutí dokazovanie prečítaním
podstatného obsahu pripojeného vyšetrovacieho spisu OR PZ, OKP Žiar nad Hronom ČVS:ORP-453/1-
VYS-ZH-2019, vrátane písomne vypracovaných znaleckých posudkov vo veci vyšetrenia duševného
stavu a psychologického vyšetrenia obvineného, ako aj prečítaním ďalších listinných dôkazov

nachádzajúcich sa v súdnom spise, podľa § 269 Tr. poriadku.

T. L. sa na verejné zasadnutie nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný. V písomnom podaní zo dňa
14.5.2020, ktoré bolo spísané v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya, Kremnica a doručené súdu dňa
14.5.2020 uviedol, že súhlasí, aby sa verejné zasadnutie vykonalo v jeho neprítomnosti. Vzhľadom na
túto skutočnosť, súd verejné zasadnutie v zmysle § 293 ods. 7 Tr. poriadku vykonal v neprítomnosti T. L..

Súd mal preukázané, že uznesením prokurátora OP Žiar nad Hronom sp. zn. 2 Pv 359/19/6613-40 zo
dňa 25.2.2020, právoplatným dňa 6.3.2020 bolo podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. zastavené trestné
stíhanie obv. T.., nar. XX.XX.XXXX v T., a to pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin týrania blízkej
osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. d/ Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak,

že od februára 2016 do dňa 12.11.2019, kedy bol políciou obmedzený na osobnej slobode, v mieste
trvalého bydliska v rodinnom dome č. XXX v obci T., okres Žiar nad Hronom svojej manželke L. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvalo bytom T. č. XXX, opakovane každodenne pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával,
kričal po nej, vyhrážal sa jej ublížením na zdraví, zaháňal sa na ňu rukami, bol na ňu agresívny, strkal do
nej rukami, fyzicky na ňu bezdôvodne útočil a to tak, že keď ju stretol hocikde v dome, tak do nej strčil,
chytiljupodkrk,ťahaljuzavlasy,keďišlananákup,takjejstopovalčas,zaktorýsavrátilaavykrikovaljej,

aby zdochla skôr ako on, že bola za milencami, zamykal ju v dome a nedovolil jej ho opustiť, naposledy
dňa 11.11.2019 ju zamkol proti jej vôli v dome, aby nemohla odísť na plánované lekárske vyšetrenie doBanskej Bystrice, kde svojim konaním v nej vzbudzoval strach, musela sa zamykať v izbe, spôsoboval
jej svojim správaním voči nej psychické a zdravotné problémy,

pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Na podklade pripojeného vyšetrovacieho spisu súd ďalej zistil, že v priebehu trestného stíhania bolo
na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie OS Žiar nad Hronom sp. zn. 2Tp/51/2019 zo dňa
29.11.2019 nariadené vyšetrenie duševného stavu obvineného, nakoľko vznikli pochybnosti o jeho

ovládacích a rozpoznávacích schopnostiach v čase skutku. Následne bola uznesením vyšetrovateľa
Okresného riaditeľstva Policajného zboru, OKP Žiar nad Hronom zo dňa 12.12.2019 do konania
pribratá znalkyňa z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. T. Q. a znalec z
odboru psychológia L.. V. Q.. Zo záverov znaleckého posudku MUDr. T. Q. pod č. 8/2020 vyplynulo,
že u menovaného bolo zistené závažné duševné ochorenie, a to organická bludová porucha tzv.
Organický syndróm s emulačným ( žiarliveckým ) bludom. Organická porucha sa vyvinula na podklade

organického poškodenia mozgu, ktoré podľa psychologických vyšetrení dosahuje stredne ťažký až
ťažký stupeň a vzniklo po poraneniach mozgu pri autonehode v roku 2006. Prejavuje sa afektívnou
nezdržanlivosťou, v konaní impulzivitou, bludným, nevyvrátiteľným presvedčením o nevere svojej
manželky, ktoré nezodpovedá skutočnosti, má dopad na jeho emočné prežívanie a následne konanie,
pričom úplne absentuje pocit chorobnosti. U obvineného je zároveň prítomný syndróm závislosti na

alkohole, podľa staršej terminológie v III. až IV. vývojové štádium s rozvinutou psychickou i somatickou
zložkou. U obvineného vzhľadom na prítomnosť forenzne významného duševného ochorenia možno
konštatovať, že v čase vyšetrovaného skutku boli rozpoznávacie i ovládacie schopnosti vymiznuté.
Obvinený nedokázal rozpoznať protiprávnosť svojho konania, neuvedomoval si v plnej miere možné
následky či riziká svojho konania a nemohol svoje konanie ovládať. Konanie obvineného bol chorobne

determinované. Motivácia inkriminovaného činu mala chorobný podklad. U obvineného absentuje
kritický náhľad na zneužívanie alkoholu, racionalizuje a bagatelizuje jeho zneužívanie. Alkohol v stavoch
opitosti zvýrazňoval psychopatologické príznaky, najmä jeho bludnú žiarlivosť, afektívnu nezdržanlivosť
a impulzivitu v konaní. Nakoľko je u obvineného prítomný organický syndróm s emulačným bludom a
súčasne je prítomný syndróm závislosti od alkoholu, naviac absentuje u obvineného pocit chorobnosti aj

kritický náhľad k zneužívaniu alkoholu, je vysoko pravdepodobné, že na slobode sa môže opäť dopúšťať
konania, ktoré je predmetom vyšetrovaného skutku. Pobyt obvineného na slobode považuje znalkyňa
z psychiatrického hľadiska za nebezpečný a preto odporučila nariadiť ochrannú protialkoholickú a
psychiatrickú liečbu ústavnou formou.

V zmysle ustanovenia § 297 Tr. por. súd pri svojom rozhodovaní prihliadal len na skutočnosti, ktoré boli
prebraté na verejnom zasadnutí a opieral sa o dôkazy, ktoré boli na verejnom zasadnutí vykonané.

Podľa § 35 ods. 1 - 6 Tr. zák., ochranné opatrenie možno uložiť páchateľovi trestného činu buď
popri treste, alebo aj pri upustení od potrestania páchateľa, ak ochranné opatrenie zabezpečí ochranu

spoločnosti pred páchateľom účinnejšie ako trest. Ochranné opatrenie možno uložiť aj páchateľovi
činu inak trestného alebo inej osobe, ak je to nevyhnutné na zabezpečenie ochrany spoločnosti pred
páchaním nových trestných činov. Pri ukladaní ochranných opatrení sa súd neriadi zásadou úmernosti
k spáchanému činu, ale potrebou ochrany spoločnosti, pričom prihliada aj na potrebu liečenia, výchovy
alebo dovŕšenia nápravy páchateľa alebo inej osoby. Výkon ochranného opatrenia sa musí skončiť

najneskôr dosiahnutím jeho účelu.

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zák., súd uloží ochranné liečenie ak páchateľ činu inak trestného nie je pre
nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Podľa § 74 ods. 1, 2 Tr. zák., ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste odňatia
slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu. V ostatných
prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ak
možnovzhľadomnapovahuchorobyaliečebnémožnostiočakávať,žeúčelsplníajambulantnéliečenie,
môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na ambulantné liečenie

alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Na základe vykonaného
dokazovania dospel k záveru, že návrh na uloženie ochranného psychiatrického a protialkoholickéholiečenia je dôvodný. Skutočnosť, že u menovaného sa jedná o závažné duševné ochorenie je
preukázaná znaleckým posudkom o vyšetrení duševného stavu, pričom pacient bol po prepustení z
väzby dňa 19.2.2020 ihneď odoslaný na hospitalizáciu v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v

Kremnici, kde sa doposiaľ nachádza. Vykonaným dokazovaním bolo tiež preukázané, že jeho pobyt na
slobode je pre spoločnosť nebezpečný. Pacient bol psychiatricky liečený od roku 2011 v psychiatrickej
ambulancii MUDr. T. B. v Žiari nad Hronom, a to v súvislosti s trestný stíhaním za prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona ( rozsudok OS Žiar nad Hronom sp. zn. 3T/60/2011
zo dňa 24.5.2011 ). Závažný charakter duševného ochorenia, závislosť na alkohole i v kontexte so

skutkom, ktorý bol predmetom trestného stíhania zvyšuje podľa súdu nebezpečenstvo pobytu osoby
T. L. na slobode v prípade nepodrobenia sa adekvátnej psychiatrickej i protialkoholickej liečbe. Súd
preto nemôže ponechať iba na slobodnom rozhodnutí menovaného, či sa liečeniu bude podrobovať,
keďže účelom ochranného opatrenia je tiež zabezpečenie primeranej ochrany spoločnosti. Vychádzajúc
z výsledkov dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o uložení ochranného
psychiatrického a protialkoholického liečenia vo forme ústavnej, ktoré potrvá, kým to vyžaduje jeho účel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote do 3 ( troch ) pracovných dní odo dňa
jeho oznámenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením je buď
vyhlásenie uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť alebo doručenie rovnopisu
uznesenia.