Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 30, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10C/468/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111219933
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111219933.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Jozefom Miklušom v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr.
Petrom Frajtom, advokátom, Garbiarska 5, Košice proti žalovanému W. Š., nar. X.XX.XXXX, naposledy
bytom B. X, C., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Magdalénou Korintusovou,
zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, o zaplatenie 55,55 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 55,55 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej
sumy od 3.9.2010 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 63,60 eur na účet
právneho zástupcu žalobcu JUDr. Petra Frajta, advokáta so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5 a to do

3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.7.2011 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
nazaplateniesumy55,55eurs9%ročnýmúrokomzomeškaniaod3.9.2010dozaplateniaananáhradu
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu
(autobusom) dňa 2.9.2010 nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník žalobcu mu
preto v súlade s platným Mestským prepravným poriadkom DPMK a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,55 eur
a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 55,- eur, spolu vo výške 55,55 eur. Žalovaný
túto sumu neuhradil.

Žalovaný sa v mieste svojho posledného bydliska nezdržiava. Súd vykonal šetrenie za účelom zistenia
pobytužalovaného,napriekvykonanémušetreniusavšaksúdunepodarilozistiťpobytžalovaného;preto
mu v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku. Opatrovníčka sa k žalobe nevyjadrila.

Súd vo veci nariadil pojednávanie a vec prejednal v súlade s ust. § 101 ods. 2 O. s. p. v neprítomnosti
účastníkov konania na základe vykonania dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil
tento skutkový stav:

V zmysle hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 2.9.2010 č. 034008 bola
prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola žalovaného, ktorý dňa 2.9.2010 v čase o 1612 hod.
cestoval na autobusovej linke č. 51 v Košiciach, bez platného cestovného lístka. Úhradu v sume 55,55

eur a cestovné v sume 0,55 eur žalobcovi nezaplatil.Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať
platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať

platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie
autobusu.

Podľa ust. § 14 ods. 3 citovaného zákona, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§
9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej
doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom
poriadku.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval dňa 2.9.2010
na autobusovej linke č. 51 v čase o 16,12 hod. v Košiciach bez platného cestovného lístka, pričom
cestovné v sume 0,55 eur ani úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 55,- eur
žalobcovi nezaplatil, preto ho v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal na zaplatenie
sumy 55,55 eur.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nezaplatil prepravnému kontrolórovi žalobcu dňa 2.9.2010 na
mieste cestovné v sume 0,55 eur ako aj úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume
55,- eur, dostal sa dňom 3.9.2010 do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi,
preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie pohľadávky žalobcu vo výške 55,55 eur s 9 % ročným
úrokom z omeškania od 3.9.2010 do zaplatenia, pričom výška úroku je v súlade s nariadením vlády

SR č. 87/1995 Z. z.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech
nemal a to v sume 63,60 eur, pričom tieto predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo
výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia uplatnené žalobcom vo výške 47,10 eur, pozostávajúce z

2 úkonov právnych služieb a to: príprava a prevzatie zastúpenia á 16,60 eur, podanie návrhu na začatie
konania á 16,60 eur + 2 x režijný paušál á 6,95 eur podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení. Trovy konania vo výške 1,70 eur z titulu
poštovného súd žalobcovi nepriznal, nakoľko žalobca nevynaložil tieto výdavky v úzkej spojitosti so
začiatkom a priebehom konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42 ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahusa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods. 1 O.s.p. ).