Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/376/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814203213
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6814203213.7

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, sídlom
Pribinova 25, Bratislava, zast. Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141, sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti
povinnému: V. G., D.. XX.XX.XXXX, N. O. XXX/XX, H. o vymoženie 176,- € s prísl., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, Bratislava,
pod spis. zn. EX 13224/14, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Povinný m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III.Súdnyexekútor má nárokvočioprávnenémunanáhradutrovexekučnéhokonaniavplnomrozsahu.

IV. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 23,58
€ do troch dní odo dňa právoplatnosti výroku III. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.05.2014 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice pred súdnym
exekútorom dňa 13.03.2014. Exekučným titulom je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenskou rozhodcovskou, a.s. sp. zn. SR 00219/13 zo dňa
29.05.2013.

2.UznesenímOkresnéhosúduRevúcač.k.10Er/376/2014-82zodňa04.07.2018vspojenísuznesením

Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 2CoE/376/2018-109 zo dňa 19.12.2019 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Uznesenia nadobudli právoplatnosť
dňa 12.02.2020.

3. Na výzvu súdu si povinný náhradu trov konania v predmetnej exekúcii neuplatnil. Súdny exekútor si
podaním zo dňa 12.02.2020 uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 23,58 €.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 13.03.2014, čiže pred 01.04.2017, preto súd vo veci
rozhodoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Revúca č. k. 10Er/376/2014-82 zo dňa 04.07.2018 o
zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť, súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku exekučné konanie zastavil.

8. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

12. Podľa § 21a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
do 31.03.2017 (ďalej len vyhláška) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je
16,60 €.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len CSP) ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

16. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie na podklade
exekučného titulu, ktorý bol vydaný v rozpore so zákonom, preto je povinný platiť trovy súdneho
exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy konania povinného v zmysle § 256 ods.
1 CSP a § 9a Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že povinný má nárok voči

oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu a súdny exekútor má nárok voči oprávnenému
na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

17. Povinnému žiadne trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol o výške trov povinného tak, že
povinnému náhradu trov konania nepriznal.

18. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 23,58 €, ktoré špecifikoval nasledovne:
1. Odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a vyhlášky......16,60 €
2. Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky.............................................5,25 €
- žiadosť o vydanie poverenia (1x) v sume 1,50 €

-postúpenie doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie (1x) v sume 1,55 €
3. Náhrada DPH (20%)...........................................................................................3,93 €19. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania a rozhodol o
ich výške. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo
výške 16,60 €, ktorá mu v zmysle § 21a vyhlášky patrí. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu

odmeny vo výške 16,60 €. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1
vyhlášky. Uplatnené hotové výdavky boli preukázané a neúčelne vynaložené, preto súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 3,05 €. Keďže je súdny exekútor platcom DPH, patrí
mu v zmysle § 196 Exekučného poriadku náhrada DPH vo výške 3,93 € (20 % zo sumy 19,65 €).

20. Vzhľadom na uvedené súd o výške trov exekúcie rozhodol tak, že oprávnený je povinný nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej výške 23,58 € (16,60 € + 3,05 € + 3,93 €).

Poučenie:

Proti výrokom I., IV. a V. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.