Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2012

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/133/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6911010448
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6911010448.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného W. L., nar.XX.XX.XXXX a spol. pre prečin

porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods.1,2 písm.c) Tr. zák. a iné na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 24. januára 2012 v senáte zloženom z predsedu Jána Bodnára a prísediacich Mgr. Nataši
Ráczovej a Jána Kovácsa takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1./ W. L. B. Ň. Y. , nar.XX.XX.XXXX v O. v Č., trvale bytom M. XXX, okres H.Á. X., bez zamestnania,

2./ C. L. B. Ň. E. v , rod. E., nar.XX.XX.XXXX v D., trvale bytom M. XXX, okres H. X., bez zamestnania,

3./ P. O. o n Á. Š. E. v , rod. O., nar.XX.XX.XXXX v H., trvale bytom M. XXX, okres H. X., bez
zamestnania,

s ú v i n n í , ž e

28.08.2010 v čase okolo 08.45 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode spolu s obvineným N. L.

neoprávnene vnikli do nezamknutej záhrady nachádzajúcej sa na pozemku trvalo obývaného rodinného
domu na Ul. Q. so súpisným číslom XXXX/XA v H. X., odkiaľ odcudzili 5 ks starých vyradených
nefunkčných automatických práčok v hodnote nie menej ako 56,00 Eur, boli prichytení majiteľom H.
Č.G., na výzvu ktorého uvedené práčky vrátili späť, čím mu spôsobili škodu krádežou vo výške nie menej
ako 56,00,

obžalovaný W. L. sa tohto skutku dopustil napriek tomu, že bol dňa 31.07.2010 postihnutý za priestupok
proti majetku a to v blokovom konaní Obvodným oddelením PZ Rimavská Sobota blokom číslo
A0092803 a rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2 T 165/09 zo dňa 13.10.2009, ktorý

nadobudol právoplatnosť 13.10.2009 bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods.2 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov, podmienečne na skúšobnú dobu 1 roka,

obžalovaná C. L. sa tohto skutku dopustila napriek tomu, že bola dňa 18.06.2010 postihnutá za
priestupok proti majetku a to v blokom konaní Obvodným oddelením PZ Levice blokom číslo 0294970/81
a rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2 T 165/09 zo dňa 13.10.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť 13.10.2009 bola odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 ods.2 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 3 mesiacov, podmienečne na skúšobnú dobu 1 roka,t e d a

obžalovaní W. L., C. L. a P.Á. O.

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, najmenej s dvoma osobami,

obžalovaní W. L. a C. L.

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a boli za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutí, hoci boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdení,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaní W. L., C. L. a P. O.

prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 194 ods.1,2 písm.c) Tr.
zák.,

obžalovaní W. L. a C. L.

prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods.2 písm.f) ods.3 písm.b) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obžalovaný W. L.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovaného W. L. u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na
trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2 T 144/10 zo dňa
28.06.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 14.07.2011, kde mu bol uložený pre prečin krádeže podľa

§ 212 ods.2 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 roka, podmienečne na skúšobnú dobu
2 rokov.

obžalovaná C. L.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovanej C. L. u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na trest,
ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3 T 10/11 zo dňa

21.01.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 22.04.2011, kde jej bol uložený pre prečin krádeže podľa §
212 ods.3 Tr. zák. trest povinnej práce vo výmere 150 hodín.

obžalovaná P. O.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovanej P. O. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na
trest, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2 T 144/10 zo dňa28.06.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 14.07.2011, kde jej bol uložený úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 2 rokov, podmienečne na skúšobnú dobu 3 rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaní sa vzdali opravného prostriedku.

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, najmenej s dvoma osobami,

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a boli za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutí, hoci boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdení,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.