Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2012

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 4C/224/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812206905
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8812206905.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom:

Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, zastúpený BBH advokátska kancelária, s.r.o. so
sídlom: Gorkého 3, 811 01 Bratislava, IČO: 36 713 066, proti odporcovi: U. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom
XXX XX X. O. Z., F. XXXX/XX, o zaplatenie 706,67 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e s tým, že žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Z ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá OSP vyplýva, že ak ide o taký nedostatok podmienky konania,

ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

V ustanovení § 83 OSP sa uvádza, že začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na
súde iné konanie.

V danom prípade súd zistil, že navrhovateľ podal na tunajší súd návrh o zaplatenie 706,67 eur s prísl.,
ktorý bol doručený tunajšiemu súdu jednak dňa 09. 07. 2012 a zapísaný teraz pod spisovou značkou
4C/224/2012, ako aj dňa 06. 07. 2012 - zapísaný teraz pod spisovou značkou 10C/333/2012.

Keďžepodspisovouznačkou10C/333/2012bolzapísanýtenistýnávrhuždňa06.07.2012,idevdanom
prípade o prekážku litispendencie, z toho dôvodu súd rozhodol podľa výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.