Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 15, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115201492
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1115201492.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobkyne: Y. E., U.. XX.XX.XXXX, C. D. X, Bratislava, proti
žalovanému: ROQIS s.r.o., Líščie Nivy 23, Bratislava, IČO: 46 413 863, o zaplatenie mzdy a náhrady
mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 15.01.2015 domáhala od
pôvodných žalovaných: 1./ COMPERA s.r.o., IČO: 36 794 333, Špitálska 27, Bratislava a X./. G. Q.,
D. XX, Bratislava, zaplatenia mzdy vo výške 75,14 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne od 01.07.2013 do zaplatenia, náhrady mzdy vo výške 108,- eur mesačne s úrokom z omeškania

vo výške 8,05% ročne od mesiaca júl 2013 do zaplatenia a zároveň sa domáhala aj ochrany osobnosti
- verejného ospravedlnenia a náhrady nemajetkovej ujmy, to všetko na tom skutkovom základe, že jej
žalovaní nevyplatili celú mzdu za odpracovanú prácu na základe uzavretej dohody o pracovnej činnosti
a z dôvodu krivého obvinenia zo spáchania trestného činu.

2. V priebehu konania súd uznesením sp. zn. 11Cpr/1/2015 zo dňa 22.01.2016 vylúčil na samostatné

konanie žalobu o ochranu osobnosti, v ktorej sa žalobkyňa domáhala od pôvodných žalovaných
verejného ospravedlnenia a náhrady nemajetkovej ujmy v sume 50.000,- eur. Následne súd v
zostávajúcej časti uznesením sp. zn. 11Cpr/1/2015 zo dňa 02.03.2016 konanie voči žalovanému 2./
zastavil z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby.

3. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp. zn. 11Cpr/1/2015 zo dňa 18.05.2016 tak, že žalobu zamietol

a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania. Dňa 07.07.2016 žalobkyňa doručila súdu
odvolanie proti tomuto rozsudku, v ktorom špecifikovala svoj nárok a žalovaného žiadala zaviazať na
zaplatenie sumy vo výške 75,14 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne od 01.07.2013
do zaplatenia a sumy vo výške 108,- eur za každý mesiac počnúc mesiacom júl 2013 končiac mesiacom
máj 2016 spolu s úrokom z omeškania 8,05% od mesiaca júl 2013 do zaplatenia, a to do troch dní
od právoplatnosti rozhodnutia. O odvolaní žalobkyne rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením sp.

zn. 8CoPr/10/2017 zo dňa 05.12.2017 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie, zároveň súdu prvej inštancie uložil povinnosť ďalej pokračovať s právnym nástupcom
žalovaného a opätovne vo veci rozhodnúť s tým, že v novom rozhodnutí rozhodne aj o náhrade trov
odvolacieho konania.

4. Vzhľadom k tomu, že pôvodný žalovaný - COMPERA s.r.o., IČO: 36 794 333, Špitálska 27, Bratislava

zanikol, súd v priebehu konania uznesením sp. zn. 11Cpr/1/2015 zo dňa 07.08.2018 v spojení sopravným uznesením zo dňa 08.04.2019 rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom
žalovaného, a to ROQIS s.r.o., Líščie Nivy 23, Bratislava, IČO: 46 413 863.

5. Podaním doručeným súdu dňa 15.11.2019 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť bez
uvedenia dôvodu.

6. Súd výzvou zo dňa 05.02.2020 vyzval žalovaného na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím žaloby
žalobkyňou zo dňa 15.11.2019 s poučením, že ak sa v ustanovenej lehote nevyjadrí, bude mať súd za

to, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný sa do dnešného dňa nevyjadril.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Poľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 396 ods. 3 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

8. Žalobkyňa späťvzatím žaloby doručeným súdu dňa 15.11.2019 využila svoje procesné právo
disponovať s podanou žalobou tak, že žalobu vzala späť v plnom rozsahu. Keďže k späťvzatiu žaloby
došlo po otvorení pojednávania a súd mal za to, že žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby, súd konanie
podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a § 396 ods. 3 CSP. Zavinenie pre
potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V
prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené, pretože žalobkyňa vzala žalobu späť bez uvedenia
dôvodu. Z procesného hľadiska to bola žalobkyňa, ktorá zavinila, že konanie muselo byť zastavené,
a preto by bola povinná zaplatiť žalovanému trovy konania. Súd však vzhľadom ku skutočnosti, že

žalovanému žiadne trovy nevznikli, rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Hoci
žalobkyňa bola v rámci odvolacieho konania úspešná, keďže odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok
sp. zn. 11Cpr/1/2015 zo dňa 18.05.2016, súd celkový nárok na náhradu trov konania posúdil podľa
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, teda nie podľa úspechu v konaní, ale podľa zavinenia. Z dôvodu
späťvzatia žaloby totiž nie je možné určovať úspech ktorejkoľvek strany v tomto konaní, práve naopak,

bolo potrebné sa zaoberať tým, že sa žalobkyňa rozhodla uplatniť svoje právo disponovať so svojou
žalobou,atedajuzobralaspäťvcelomrozsahu.Vzhľadomnauvedenésúdrozhodoltak,akojeuvedené
v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na

Okresný súd Bratislava I (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).