Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2011

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10C/158/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611210714
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2011:6611210714.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa SPOOL a.s. so sídlom Lučenec, Masarykova 7, IČO:
31 586 392, zastúpeného JUDr. Róbertom Gombalom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie
Lučenec, Dr. Herza 12, proti odporkyni Q. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
I., G. N. XXXX/XX, o zaplatenie 1716,86 eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č.k. 17Ro/258/2011-12 zo dňa 05.08.2011 sa z r u š u j
e v plnom rozsahu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 95,87 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 03.08.2011, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.08.2011, sa domáhal
zaplatenia istiny vo výške 1716,86 eur.

Okresný súd Lučenec vydal dňa 05.08.2011 platobný rozkaz č.k. 17Ro/258/2011 - 12, ktorým uložil
odporkyni, aby do 15 dní platobného rozkazu zaplatila navrhovateľovi sumu 1716,86 eur ,nahradila
trovy konania vo výške 315,48 právnemu zástupcovi navrhovateľa alebo, aby v tej istej lehote podala
odpor na tomto súde.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci ( podmienky konania ) .

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 7 ods.1,2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnostivznikánarodením.Tútospôsobilosťmáajpočatédieťa,aksanarodíživé. Smrťou
táto spôsobilosť zanikne.Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) vracia krátený o
1% , najmenej však 6,63 eur.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. So zreteľom na to,
že sa navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania domáhal proti odporkyni zaplatenia istiny vo
výške 1716,86 eur vrátane náhrady trov konania, hoci odporkyňa dňa 03.08.2011 zomrela, teda už v
čase podania návrhu na začatie konania na súd odporkyňa nemala hmotnoprávnu ani civilnoprocesnú
subjektivitu, preto ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd potom s

odkazom na ustanovenie § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. konanie zastavil.

Vzhľadom na to , že sa nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk Platobný rozkaz Okresného súdu
Lučenec č.k. 17Ro/258/2011-12 zo dňa 05.08.2011, súd potom platobný rozkaz zrušil s odkazom na
ustanovenie § 173 ods. 2 prvá , tretia veta O.s.p., z ktorého vyplýva, ak platobný rozkaz nemožno
doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu ; súd zruší platobný rozkaz

spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej , prípadne s úkonom, ktorým sa konanie končí.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

So zreteľom na to, že konanie súd zastavil, súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške
95,87 eur navrhovateľovi, kráteného o 6,63 eur s odkazom na ustanovenie § 11 ods. 3 prvá veta, §

11 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov, nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok dňa 04.08.2011
vo výške 102,50 eur

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne .