Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2012

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6P/20/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512202634
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2012:8512202634.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnej veci žalobcu C. G.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. č. XXX, občan SR právne zastúpený JUDr. Gáborom Szárazom,
advokátom AK so sídlom Garbiarska 20, Stará Ľubovňa proti žalovanej C. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytomI.č.XXX,t.č.bytomI.č.XXX,občiankaSR,vkonaníorozvodmanželstvaúpravuprávapovinnosti
rodičov na čas po rozvode k mal. S. G., nar. XX.XX.XXXX a mal. J. G., nar. XX.XX.XXXX zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov C. G. a C. G., rod. G. uzavreté dňa 16.08.2008 v Novej Ľubovni a
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Nová Ľubovňa, vo zväzku 6, ročník 2008 na strane

52, pod poradovým číslom 22 r o z v á d z a .

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

„Mal. S. G., nar. XX.XX.XXXX a mal. J. G., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti matky C. G., ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec C. G. je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. S. G., nar. XX.XX.XXXX sumou 50 eur
mesačne a na výživu mal. J. G., nar. XX.XX.XXXX sumou 50 eur mesačne, ktoré výživné je p o
v i n n ý platiť vždy do 15 - dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky C. G., počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec C. G. je oprávnený stýkať sa s mal. S. G. každú poslednú sobotu v mesiaci v čase od 9.00 hod.

do 17.00 hod. a s mal. J. každú poslednú sobotu v mesiaci v čase od 9.00 hod. do 11.00 hod.

Matka je p o v i n n á mal. S. G. a mal. J. G. na styk v stanovenom čase riadne pripraviť a odovzdať
ich otcovi pred rodinným domom I. č. XXX a otec je p o v i n n ý mal. S. G. a mal. J. G. v stanovenom
čase prevziať a odovzdať matke pred rodinným domom I. č. XXX.“

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal, aby súd rozviedol manželstvo účastníkov

konania a upravil rodičovské práva a povinnosti k mal. S. a mal. J. pochádzajúcich z manželstva.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať
jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič,

ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli
dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 cit. zákona ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 cit. zákona rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 cit. zákona súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na

zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na

jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča
dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované
právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch

XP/XX/XXXX

- X -

rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 24 ods. 5 cit. zákona súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati.Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 cit. zákona obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 cit. zákona každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)

Podľa § 62 ods. 4 cit. zákona pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 cit. zákona výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 cit. zákona ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí, ak rodičia
úpravu styku nežiadajú.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu;

rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

V čase rozhodovania súdu mal. S. a mal. J. nenavštevovali žiadne predškolské zariadenie. Matka je na
rodičovskom príspevku, ktorý poberá vo výške 231 eur, Okrem toho poberá prídavok na dieťa. Spolu s
mal. deťmi býva v rodinnom dome svojich rodičov, ktorým na chod domácnosti ničím neprispieva. Otec

je zamestnaný vo firme DUBOS s.r.o. Dubnica nad Váhom, jeho príjem je cca 306 eur. Býva v rodinnom
dome svojich rodičov, ktorým na chod domácnosti prispieva sumou 100 eur.

Predmetom konania je rozvod manželstva účastníkov konania a úprava práv a povinností k maloletému
dieťaťu.

XP/XX/XXXX

- X -

Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, súd v písomnom
odôvodnení rozsudku uviedol skrátené odôvodnenie.O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho

účastníci konania po jeho vyhlásení a po poučení o opravnom

prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.

Žalovaná môže do troch mesiacov odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma

opäť svoje predošlé priezvisko.