Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/36/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612202610
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5612202610.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa V. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom B., Z. XXX/
XX, proti odporcovi Železnice Slovenskej republiky Bratislava, Klemensova 8, Bratislava, IČO: 31 364
501, v konaní o zvýšenie úrazovej renty, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento súdny zmier:

Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš 7C/138/76-25 zo dňa 28. 02. 1977 v spojení s rozsudkom

Krajského súdu v Banskej Bystrici 14Co/456/77-41 zo dňa 18. 11. 1977 sa vo výroku, ktorým bol odporca
zaviazaný prispievať navrhovateľovi od 01. 11. 1977 z titulu straty na zárobku sumou 398,50 Sk m e
n í tak, že odporca je

p o v i n n ý platiť navrhovateľovi úrazovú rentu od 01. 03. 2009 do 31. 12. 2009 po 19,60 eura, od 01.
01. 2010 do 31. 12. 2010 po 20,20 eura, od 01. 01. 2011 do 31. 12. 2011 po 20,60 eura a od 01. 01.
2012 do budúcna po 21,30 eura mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci.

Dlžnú úrazovú rentu za obdobie od 01. 03. 2009 do 31. 08. 2012 vo výške 299,92 eura je odporca p o
v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd prepočítal valorizáciu renty, ktorú mu odporca platí na základe rozsudku
tunajšieho súdu 7C/138/76-25 zo dňa 28. 02. 1977 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej
Bystrici 14Co/456/77. Uvedeným rozsudkom mu bola priznaná úrazová renta 13,24 eura, pričom od

rozhodnutia súdu t. j. od roku 1977, mu odporca vypláca iba túto pôvodne určenú rentu. Žiadal zvýšiť
úrazovú rentu na sumu 30,-eur mesačne.

Odporca s návrhom čiastočne súhlasil pričom poukázal na to, že nakoľko k 31. 12. 2003 navrhovateľovi
nebola zvýšená pôvodne priznaná strata na zárobku, pre výpočet úrazovej renty a pri jej valorizácii
sa musí vychádzať zo sumy 13,24 eura (rozsudok NS SR 9So 36/2009). Táto suma sa potom podľa
príslušných ustanovení valorizovala tak, že za rok 2004 sa v zmysle § 293a zákona č. 461/2003 Z. z.

zvýšila o 4% na sumu 13,80 eura. Podľa § 293e zákona č. 461/2003 Z. z. sa v roku 2005 zvýšila renta
o 10,2 % na 15,3 eura. Podľa opatrenia 229/2006 došlo k ďalšiemu zvýšeniu o 5,95 % na 16,30 eura,
podľa opatrenia 197/2007 Z. z. sa renta zvýšila o 6,25% na 17,40 eura, podľa opatrenia 136/2008 Z.
z. sa renta zvýšila v roku 2008 o 5 % na 18,30 eura, podľa opatrenia 450/2008 Z. z. sa v roku 2009
renta zvýšila o 6,95 % na 19,6 eura, podľa § 413/2009 Z. z. sa v roku 2010 renta zvýšila o 3,05 % na
20,20 eura, podľa opatrenia 404/2010 Z. z. sa v roku 2011 renta zvýšila na 20,60 eura a podľa opatrenia

č. 344/2011 Z. z. sa v roku 2012 renta zvýšila o 3,3% na aktuálnu výšku 21,30 eura. Rozdiel medzi
vyplácanou rentou 13,24 eura a valorizovanou rentou v zmysle uvedenej právnej úpravy za obdobie od01. 03. 2009 do rozhodovania súdu t. j. do 31. 08. 2099, predstavuje 299,92 eura a túto sumu odporca
bol ochotný navrhovateľovi zaplatiť do 3 dní.

Navrhovateľ akceptoval stanovisko odporcu, takže účastníci uzavreli pred začatím pojednávania súdny

zmier, ktorým vysporiadali nárok uplatnený v tomto konaní.

Podľa § 99 O. s. p.

(1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd
vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v

tejto lehote.

(4) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš 7C/138/76-25 zo dňa 28. 02. 1977 v spojení s

rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici 14Co/456/77-41 zo dňa 18. 11. 1977, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňom 05. 01. 1978, odporca bol zaviazaný okrem iného platiť navrhovateľovi od 01. 11.
1977 stratu na zárobku mesačne vo výške 398,50 Kčs (13,23 eura). Takto stanovenú rentu odporca
platí navrhovateľovi doteraz, pričom doteraz sa navrhovateľ nedomáhal valorizácie straty na zárobku v
zmysle platnej právnej úpravy. Navrhovateľ požiadal odporcu listom zo dňa 12. 02. 2010 o valorizáciu

renty, na čo však odporca reagoval oznámením, že výška renty môže byť zmenená iba rozhodnutím
súdu. Na základe tohto stanoviska odporcu však navrhovateľ požiadal o zvýšenie úrazovej renty až
návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 12. 03. 2012.

V priebehu konania účastníci uzavreli súdny zmier, ktorým došlo k prepočítaniu úrazovej renty za tri roky
spätne od podania návrhu. Rozdiel vzniknutý za obdobie od 01. 03. 2009 do schválenia zmieru vo výške

299,92 eura, sa odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi do 3 dní.

Vzhľadom k tomu, že uzavretý súdny zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd v zmysle
citovaného ustanovenia schválil zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O. s. p.).