Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 8, 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712200346
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Šmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5712200346.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou Mgr. Magdalénou Šmidtovou v právnej veci

navrhovateľa : S. Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O., X.. R. XXXX/XX, zastúpený Mgr. Patrikom Pálfym,
advokátom so sídlom v Martine, Námestie SNP 5, proti odporkyni: W. Y.Á., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
O., R. XXXX/XX, v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľa S. Y., nar.X.X.XXXX s odporkyňou W. Y., nar.
25.5.1965, a to dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľa
s odporkyňou, ako manželkou z dôvodu, že odporkyňa získala oprávnenie na živnostenskú činnosť a
v tejto činnosti podniká.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získa oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
s manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia môže návrh podať, ktorýkoľvek z nich.

Súd na základe vykonaného dokazovania rozhodol v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s.p.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko účastníci konania sa po
jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.