Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2011

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/123/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310200626
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8310200626.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu C. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., J. XX, proti žalovanému
W. J., nar. XX.X.XXXX, bytom H., A. H. XXXX/X, za účasti vedľajšieho účastníka Slovenskej kancelárie
poisťovateľov, Trnavská cesta 82, Bratislava, o náhradu škody s prísl., o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Humenné z 20.9.2011 č.k. 11 C 3/2010 - 176 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vracia vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa návrh právneho zástupcu žalobcu na prerušenie tohto
konania do skončenia konania o ústavnej sťažnosti žalobcu vedenom na Ústavnom súde SR zamietol. V
dôvodoch rozhodnutia uviedol, že na Okresnom súde v Humennom sa pod sp. zn. 11 C 645/1994 viedlo
konanie o náhradu škody - zaplatenie 437,36 Eur s prísl., kde žalobcom bol W. J. a žalovanými v 1. a 2.
rade C. a T. K.. Žalovaní v priebehu spomínaného konania podali vzájomnú žalobu o náhradu škody z
titulu bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia, náhradu za stratu na zárobku pri uznaní invalidity
a zvýšenie bolestného a zvýšenie sťaženia spoločenského uplatnenia. Tento vzájomný protinávrh
bol 26.2.2009 rozhodnutím súdu prvého stupňa vylúčený na samostatné konanie. Prvostupňový súd
skonštatoval, že konanie Okresného súdu Humenné sp. zn. 11 C 645/1994 o náhradu škody na
motorovom vozidle žalobcu W. J. bolo právoplatne ukončené. V tejto súvislosti bolo skončené aj
dovolacie konanie vedené na Najvyššom súde Slovenskej republiky v Bratislave pod sp. zn. 5 Cdo
235/2010. Žalobca v súvislosti so spomínaným konaním 11 C 645/1994 podal na Ústavnom súde
SR sťažnosť zo dňa 1.2.2011 pre porušenie základných práv a slobôd alebo ľudských práv a slobôd
vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy podľa článku 127 Ústavy SR, ktorou namieta porušenie jeho
práva na spravodlivé súdne konanie v konaní 5 Cdo 235/2010 Najvyššieho súdu SR. Súd prvého stupňa
dospel k záveru, že nie sú splnené predpoklady podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p., aby bolo možné
toto konanie prerušiť do rozhodnutia Ústavného súdu SR o sťažnosti žalobcu. Zdôraznil, že konanie
vedené na Okresnom súde v Humennom sp. zn. 11 C 645/1994 je právoplatne skončené, rovnako ako
aj dovolacie konanie. V konaní o ústavnej sťažnosti sa nerieši otázka, ktorá môže mať význam pre
rozhodnutie súdu v predmetnom konaní, nakoľko v tomto konaní je predmetom samostatný nárok odlišný
od nároku uplatňovaného v konaní 11 C 645/1994. Neexistuje tu prekážka, pre ktorú by súd nemohol
pokračovať v konaní, a preto návrh žalobcu zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca, ktorý navrhol uznesenie
zrušiť a vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, alternatívne navrhol uznesenie zmeniť tak, aby
jeho návrhu na prerušenie konania bolo vyhovené. Žalobca sa nestotožňuje so záverom súdu prvého
stupňa v tejto veci v zmysle toho, že by predmetom tohto konania bol nárok odlišný od toho, ktorý bol
uplatňovaný v konaní 11 C 645/1994 Okresného súdu Humenné. Uvádza, že v konaní 11 C 645/1994
bola vyriešená otázka spoluzavinenia žalovaného W. J. za škodu spôsobenú na zdraví vo výške 10 %,
žalobca v tomto konaní trvá na podanej žalobe a nesúhlasí s mierou spoluzavinenia žalovaného W. J.

za škodu spôsobenú na zdraví žalobcu. Z toho dôvodu podal aj ústavnú sťažnosť majúc za to, že miera
spoluzavinenia žalovaného je viac ako 50 %, preto je tu relevantný dôvod na prerušenie konania podľa §
109 ods. 2 písm. c/ O.s.p., nakoľko prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka spoluzavinenia žalovaného
za škodu spôsobenú na zdraví žalobcu a v takom prípade súd môže prerušiť konanie do skončenia
konania o dovolaní, v ktorom sa rieši otázka významná pre rozhodnutie v tejto veci. Strana žalobcu to
považuje za vhodné a primerané. Nestotožňuje sa so záverom súdu prvého stupňa, že nebude riešiť
otázku zavinenia dopravnej nehody, lebo to malo byť vyriešené v trestnom konaní. Žalobca poukazuje
na § 135 ods. 1,2 O.s.p. a tvrdí, že je dôvodné prerušenie konania do skončenia konania o ústavnej
sťažnosti v predchádzajúcom konaní, nakoľko súd je viazaný právoplatným rozhodnutím vo veci, ktorá s
danou vecou priamo a úzko súvisí. Zároveň žalobca navrhol vykonať zabezpečenie dôkazu súdom podľa
§ 78 ods. 1 - 3 O.s.p. a v zmysle toho navrhol vypočuť znalca Ing. F. D.. Tvrdí, že je obava, že neskoršie
tento dôkaz nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, keďže ide o staršieho človeka.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle zásad vyjadrených v § 212 O.s.p. spolu s
konaním, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2
O.s.p.) a zistil, že nie sú dané podmienky pre potvrdenie ani pre zmenu preskúmavaného rozhodnutia.

Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p., pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu alebo ak
súd dal na takéto konanie podnet.

Vyššie citované zákonné ustanovenie upravuje tzv. fakultatívne prerušenie konania, to znamená také
prerušenie konania, ktoré nie je pre samotné konanie nevyhnutné. K prerušeniu konania v zmysle
uvedeného pristúpi súd vtedy, ak prebieha iné konanie, resp. ak dal podnet k začatiu iného konania,
v rámci ktorého je, či má byť riešená otázka majúca význam pre rozhodnutie vo veci samej. Dôvod v
takomto prerušení konania spočíva najmä v hospodárnosti samotného konania.

Ako vyplýva z obsahu spisu, v konaní vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 11 C 645/94 sa
žalobca W. J. proti žalovaným v 1. a 2. rade C. K. a T. K. domáhal náhrady škody vzniknutej mu na jeho
motorovom vozidle pri dopravnej nehode, ktorú mal spôsobiť žalovaný v 1. rade. Rozsudkom Okresného
súdu v Humennom zo dňa 12.3.2009 č.k. 11 C 645/1994 - 247 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
Prešov zo 7.7.2010 č.k. 14 Co 20,21/2010 - 421 bolo žalovanému uložené zaplatiť žalobcovi sumu
437,36 Eur s prísl. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku ako náhradu škody vzniknutej v súvislosti s
dopravnou nehodou zo dňa 15.9.1993. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.7.2010.

Konanie, ktoré sa viedlo na Okresnom súde v Humennom pod sp. zn. 11 C 645/1994 malo súvis s
terajším konaním a riešila sa v ňom otázka majúca význam pre rozhodnutie vo veci samej v terajšom
konaní. Spomínané súdne konanie sa týkalo totožných účastníkov a riešila sa v ňom okrem iného aj
otázka spoluzavinenia účastníkov na vzniku dopravnej nehody dňa 15.9.1993, pri ktorej bola terajšiemu
žalobcovi spôsobená škoda na zdraví a bolo poškodené motorové vozidlo žalovaného. Žalobca v
súvislosti s konaním okresného súdu sp. zn. 11 C 645/1994 po jeho právoplatnom ukončení predložil
sťažnosť podávanú Ústavnému súdu Slovenskej republiky v Košiciach proti porušovaniu základných
práv a slobôd alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy podľa
článku 127 Ústavy SR voči Najvyššiemu súdu SR v Bratislave, ktorý rozhodoval o dovolaní (5 Cdo
235/2010) proti spomínanému rozhodnutiu odvolacieho súdu. Ako sa s touto skutočnosťou vyporiadal
prvostupňový súd z preskúmavaného rozhodnutia zistiteľné nie je, v dôsledku čoho je potrebné hodnotiť
rozhodnutie ako nepreskúmateľné pre absenciu dostatočných dôvodov.

Keďže vydaním nepreskúmateľného rozhodnutia sa odníma účastníkovi možnosť konať pred súdom za
situácie, že nie je transparentne jasné, na čom je založené rozhodnutie súdu, odvolací súd postupom
podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a podľa § 221 ods. 2 O.s.p.
mu vec vrátil na ďalšie konanie. Súd prvého stupňa v ďalšom konaní predovšetkým nepochybne zistí,
či na Ústavnom súde SR v Košiciach je vedené konanie v súvislosti so sťažnosťou žalobcu, keďže z
obsahu predloženého návrhu (č.l. 170), táto skutočnosť zrejmá nie je. Následne je nutné vyhodnotiť,
či konanie pokiaľ je vedené na Ústavnom súde SR v zmysle návrhu žalobcu ak súvisí s konaním
sp. zn. 11 C 645/1994 OS Humenné, je takým konaním, v ktorom sa rieši otázka majúca význam
pre rozhodnutie v danej právnej veci a či toto konanie môže mať vplyv na právoplatnosť rozhodnutia
vydaného v predchádzajúcom konaní.

O trovách tohto odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa v rozhodnutí o veci samej (§ 224
ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.