Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Rob/18/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212203925
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Bartalosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2212203925.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: R.J. Transport, s.r.o., IČO: 45 950 059,

so sídlom M. Rázusa 2908/36, 955 01 Topoľčany, zast. JUDr. Petrom Markom, advokátom, so sídlom
Bernoláková 36, 955 01 Topoľčany, proti odporcovi: SUN GROUP ŠPED s.r.o., IČO: 43 802 842, so
sídlom Mliečany 5499, 929 01 Dunajská Streda o zaplatenie 276,00 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ cestou jeho právneho zástupcu podal dňa 08.03.2012 na tunajší súd návrh na vydanie
platobného rozkazu na zaplatenie sumy 276,00 EUR s príslušenstvom.

Tunajší súd dňa 09.03.2012 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške
16,50 EUR, pod následkom zastavenia konania v prípade nezaplatenia súdneho poplatku.

Podanímzodňa04.04.2012,doručenýmtunajšiemusúdudňa10.04.2012,navrhovateľcestouprávneho
zástupcu oznámil tunajšiemu súdu, že návrh berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť,
nakoľkoodporcauhradilnavrhovateľovidlžnúsumuvplnomrozsahudňa07.03.2012.Otejtoskutočnosti
zaslal aj listinný dôkaz, a to výpis pohybov na účte z internetbankingu. Súčasne žiadal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie trov právneho zastúpenia vo výške 112,28 EUR.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.V predmetnej veci navrhovateľ, ktorý podal návrh, svoj návrh voči odporcovi vzal späť v celom rozsahu
pred vydaním platobného rozkazu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované
ustanovenia súd právo navrhovateľa na dispozíciu s návrhom vzal na vedomie a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

V zmysle ust. § 82 ods. 1 O.s.p. konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo
keď bolo vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.

Podľa názoru tunajšieho súdu vzhľadom na skutočnosť, že odporca zaplatil dlžnú sumu pred začatím

konania na tunajšom súde ( pozn. k zaplateniu dlžnej sumy došlo dňa 07.03.2012, pričom návrh na
tunajší súd bol podaný dňa 08.03.2012), nebol to odporca, kto procesne zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, vzhľadom na ktorú skutočnosť nevznikol navrhovateľovi nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).