Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6C/364/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612221164
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612221164.2

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu A. F. B. N. M., K. X, B. N. M., IČO: 174505 proti
žalovanému V. T., N.. X.X.XXXX, C. A. X., D. XX/X, o určenie povinnosti vypratať byt, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu, prostredníctvom Daňového úradu Košice vo
výške 92,87 EUR, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou vypratať 2-izbový
družstevný byt, nachádzajúci sa na ulici D. XX M. X., bez bytovej náhrady. Žalobu žalobca odôvodnil
tým, že žalovanému bola doručená dňa 8.7.2008 výpoveď z nájmu bytu podľa § 711 ods. 1 písm. d)
Občianskeho zákonníka, z dôvodu, že ako nájomca neplatil nájomné a úhrady za plnenia poskytované
s užívaním bytu za čas dlhší ako tri mesiace. Výpovedná lehota uplynula 30.10.2008 a od 1.11.2008 sa
v byte zdržiava bez právneho dôvodu.

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu a jeho rozkazu na plnenie XC/XXX/XXXX - XX zo dňa 9.6.2009,
ktorý nadobudol právoplatnosť 4.8.2009 bolo zistené, že žalovaný bol zaviazaný vypratať predmetný
(identický) družstevný byt, bez bytovej náhrady.

Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednať znova.

Vzhľadom k tomu, že súd v priebehu konania, pred prvým pojednávaním zistil, že o predmete konania
bolo už právoplatne rozhodnuté súdom a to právoplatným rozkazom na plnenie, ďalšiemu priebehu
konania bráni prekážka rozhodnutej veci, ktorá je prekážkou neodstrániteľnou, súd preto konanie
zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Podľa ust. § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, rozhodol súd o
vrátení súdneho poplatku žalobcovi, keďže k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.