Uznesenie – Spätvzatie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/83/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110209640
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8110209640.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: A.. E. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX XX
K., zast. JUDr. Máriou Ďurajovou, advokátkou, so sídlom kancelárie Nám. 1. Mája 11, Rožňava, proti
odporcom: 1. A.. A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXX/XX, Š. H., 2. A.. C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom
P. XXX/XX, XXX XX Š. H., 3. J. D., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX Š. H., žalovaní v 2. a
3. rade zast. JUDr. Milanom Kuzmom, advokátom, so sídlom kancelárie Floriánska 16, 040 01 Košice,

v konaní o návrhu odporcov v 2. a 3. rade na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

odporcovia v 2. rade a 3. rade sú p o v i n n í nahradiť trovy konania spoločne a nerozdielne vo
výške 157,66 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Márie Ďurajovej v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Odporcovia v 2. a 3. rade sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.2.2010 domáhali obnovy
konania voči rozsudku Okresného súdu Prešov, č.k. XXC/XX/XXXX-XXX, zo dňa 16.2.2007 s poukazom
na ustanovenie § 228 ods. 1 písm. a) O.s.p..

Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.1.2012 právny zástupca odporcov v 2. a 3. rade oznámil,
že berú návrh na obnovu konania v celom rozsahu späť a žiadajú konanie zastaviť. Vzhľadom na
skutočnosť, že rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp. zn. XXCo/XX/XXXX zo dňa 22.11.2011 návrh
na obnovu konania stratil svoj zákonný podklad.

Písomným podaním zo dňa 30.1.2012, doručeným súdu dňa 2.2.2012 si právny zástupca navrhovateľa
voči odporcom v 2. a 3. rade uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.720,46 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na to, že odporcovia v 2. a 3. rade zobrali návrh o obnove konania v celom rozsahu späť, súd
rozhodol tak, ako je uvedené v prvom odseku výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách tohto konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., nakoľko odporcovia v 2.a
3. rade zobrali svoj návrh na obnovu konania v celom rozsahu späť napriek tomu, že navrhovateľ
svojim správaním nezadal príčinu na jeho späťvzatie. Súd má za to, že odporcovia v 2. a 3. rade
procesne zavinili zastavenie konania, a preto právo na náhradu trov konania vzniklo navrhovateľovi.
Súd skúmal aj použitie ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p., avšak žiadne splnené podmienky na aplikáciu

tohto ustanovenia nezistil.

Trovy konania navrhovateľa, ktoré nahradia odporcovia v 2. a 3. rade spoločne a nerozdielne na
účet jeho právneho zástupcu vo výške 157,66 Eur, v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), pozostávajú z trov
právneho zastúpenia. Predmetom konania bola obnova konania, predmet tohto konania nie je možné
oceniť v peniazoch, preto pri výpočte trov právneho zastúpenia súd vychádzal z ust. § 11 ods. 1 vyhl. č.

655/2004 Z.z. v aktuálnom znení, podľa ktorého základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné hodnotu veci alebo práva vyjadriť v
peniazochaleboakjumožnozistiťlensnepomernýmiťažkosťami.Jednatrinástinavýpočtovéhozákladu
v roku 2010 predstavuje sumu 55,49 Eur. Súd priznal odmenu za 3 úkony právnej služby a to prevzatie
a príprava zastúpenia dňa 17.2.2010, vyjadrenie zo dňa 26.7.2010 á 55,49 EUR, spísanie odvolania

voči uzneseniu zo dňa 27.9.2010 á 27,75 Eur t.j. 1 základnej sadzby tarifnej odmeny, plus 3 x režijný
paušál 6,31 Eur.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa ním vyúčtovanú odmenu podľa § 10 ods. 1 vyhl. č.
655/2004 Z.z. a to z hodnoty sporu, ale podľa § 11 ods. 1 písm. a), nakoľko v predmetnom konaní
predmet tohto konania nie je možné oceniť v peniazoch. Ďalej súd nepriznal odmenu v plnej výške za

úkon - spísanie odvolania proti uzneseniu zo dňa 27.9.2010, ale 1 základnej sadzby tarifnej odmeny,
nakoľko neišlo o odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej, ale odvolanie voči uzneseniu č.k. XXC/XX/
XXXX-XX zo dňa 27.9.2010, ktorým odložil vykonateľnosť rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa
16.2.2007 č.k. XXC/XX/XXXX- XXX do právoplatného skončenia konania o návrhu odporcov 2. a 3.
rade na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. XXC/XX/XXXX. Taktiež súd

nepriznal odmenu za úkon - vyjadrenie zo dňa 30.1.2012 k podaniu odporcov a DPH za tento úkon,
pretože právny zástupca navrhovateľa si v tomto podaní vyúčtoval iba trovy právneho zastúpenia na
výzvu súdu, teda nešlo o vyjadrenie vo veci samej. Súd priznal režijný paušál vo výške 6,31 Eur, tak
ako požadovala právna zástupkyňa navrhovateľa vo svojom vyčíslení, hoci režijný paušál v roku 2010
činil sumu 7,21 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť, protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.