Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. január 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/113/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111204036
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kandriková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8111204036.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: L. E., U.. XX.XX.XXXX, R. D., H. V. XXXX/X, právne
zastúpenejJUDr.IvanomJurčišínom,advokátomsosídlomvKošiciach,Vozárova5,protižalovanému:I.
I.,U..XX.XX.XXXX,F.R.D.,D.U.XXXX/X,tohočasubytomU.E.X,D.X-T.,Č.A.,právnezastúpenému
JUDr. Danielou Ruskovou, advokátkou so sídlom v Prešove, Masarykova 10, o zaplatenie 25.999,79
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie zastavuje,

vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 1.543,90 Eur prostredníctvom príslušného daňového úradu,
po právoplatnosti tohto uznesenia,

žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy konania na účet právneho zástupcu žalobkyne
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 1.538,72 Eur a iných trov konania vo výške 15,60
Eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 16.02.2011 domáhala zaplatenia 25.999,79 Eur
s príslušným úrokom z omeškania.

Žalobkyňa písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.08.2012 vzala žalobu pred prvým
pojednávaním v časti istiny späť a žiadala zaplatenie úrokov z omeškania definovaných v tomto podaní.
Dôvodom tohto čiastočného späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že žalovaný dňa 21.04.2011 uhradil časť
istiny vo výške 2.000,- Eur a dňa 27.09.2011 zostávajúcu časť istiny vo výške 23.999,79 Eur, čím je

celá istina splatená.

Žalobkyňa písomným podaním podaným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2012 vzala svoju žalobu pred
začatím dokazovania na prvom pojednávaní späť v celom rozsahu, a to z dôvodu, že žalovaný uhradil
žalobkyni celú sumu dlžných úrokov z omeškania.

Žalovaný písomným podaním podaným tunajšiemu súdu dňa 05.12.2012 s úplným späťvzatím žaloby
súhlasil a potvrdil, že dňa 17.11.2012 zaplatil žalobkyni úroky z omeškania v plnej výške.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnychdôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie,
alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je

alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko žalobkyňa vzala svoju žalobu voči žalovanému pred prvým pojednávaním, resp. pred začatím
dokazovania na prvom pojednávaní v celom rozsahu späť, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia
Občianskeho súdneho poriadku konanie voči žalovanému zastavil.

Žalobkyňa na základe výzvy tunajšieho súdu zo dňa 22.02.2011 zaplatila dňa 02.03.2011 na účet
tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh vo výške 1.559,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie
vzali späť pred prvým pojednávaním.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, okrem

poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku,
poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona.

Pretože žalobkyňa vzala svoju žalobu voči žalovanému späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s

ustanovením § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení žalobkyňou zaplateného súdneho
poplatku za návrh (1.559,50 Eur), kráteného o 1%, čo predstavuje sumu 15,60 Eur. Z tohto dôvodu súd
rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh vo výške 1.543,90 Eur (1.559,50 Eur mínus 15,60 Eur)
tak, ako je uvedené v druhom odseku výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalobkyňa vzala svoju žalobu späť z dôvodu, že žalovaný uhradil žalovanú pohľadávku tak, že dňa
21.04.2011 uhradil časť istiny vo výške 2.000,- Eur, dňa 27.09.2011 zostávajúcu časť istiny vo výške
23.999,79 Eur a dňa 17.11.2012 zaplatil žalobkyni úroky z omeškania v plnej výške. Z uvedeného je

zrejmé, že žalovaný uhradil pohľadávku žalobkyne, ktorá bola predmetom žaloby po začatí konania a
pre toto správanie sa žalovaného vzala žalobkyňa svoju žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, späť. Preto
v zmysle § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. právo na náhradu trov vzniklo žalobkyni.

Súd v súlade s vyúčtovaním žalobkyne zo dňa 27.11.2012 priznal žalobkyni náhradu trov konania
pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia v zmysle §§ 10, 14 a 16 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (ďalej len „vyhláška“), a to za tri úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastupovania zo
dňa 10.02.2011, podanie žaloby dňa 16.02.2011 a podanie vyjadrenia k odporu žalovaného zo dňa
06.08.2012) po 419,94 Eur (vychádzajúc z tarifnej hodnoty veci 25.999,79 Eur) a režijný paušál 2 x7,41 Eur a 1 x 7,63 Eur, čo spolu predstavuje sumu 1.282,27 Eur. Nakoľko právny zástupca žalobkyne
je platcom dane z pridanej hodnoty, súd túto odmenu zvýšil o 20 % daň z pridanej hodnoty a priznal
žalobkyni trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 1.538,72 Eur.

Súd tiež žalobkyni priznal náhradu trov konania pozostávajúcich z časti súdneho poplatku vo výške
15,60 Eur, ktorý bol predmetom krátenia, a teda nebol vrátený žalobkyni.

Súd v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť tieto trovy na účet právneho
zástupcu žalobkyne. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v treťom odseku výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.